Решение по делу № 2-3313/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/15 по иску ИП Навроцкого В. В. к Гришину А. Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Навроцкий В.В. обратился в суд с иском к Гришину А.Е. о взыскании задолженности по договору в сумме <...> руб., неустойки в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда <номер>, предметом договора было строительство бани «<...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он взял на себя обязательство организовать и провести строительство бани «<...>» в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре. Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ (<...>), в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (<...>). Стоимость строительства в соответствии с договором составила <...> руб. Он полностью выполнил свои обязательства по договору, построенная баня была принята ответчиком по акту о приемке выполненных работ (<...>) от <дата> года, подписан без замечаний. Ответчиком стоимость работ по договору в полном объеме не оплачена, задолженность составила <...> руб. <дата> он направил претензию в адрес ответчика с предложением выполнить обязательства и оплатить работы по договору и неустойку. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фазлыева Д.И. иск поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик Гришин А.Е. исковые требования признал. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующем заявлении под роспись с разъяснением смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Навроцкого В. В. удовлетворить.

Взыскать с Гришина А. Е. в пользу ИП Навроцкиого В. В. задолженность по договору в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: