Решение по делу № 2-5232/2016 ~ М-3061/2016 от 07.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ПУФ истца ТЕС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика БИМ,

ПУФ ответчика БИМ: АГФ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, САМ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 02.11. 2016 года,

ответчика ГВВ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГИГ к БИМ, ГВВ, САВ, МСН о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к БИМ, ГВВ, САВ о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГВВ и САВ, истребовании из чужого незаконного владения БИМ <адрес>, указав, что в браке приобрела с ГВВ данную квартиру. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности с ответчиком спорная квартира осталась в пользовании ГВВ и его матери ГТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества путем заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества между ними не осуществлялся. В январе 2016 года она обратилась к ГВВ с просьбой осуществить раздел имущества, в том числе спорной квартиры, на что последний ответил отказом и сообщил, что данная квартира им была подарена САВ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира принадлежит БИМ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ГВВ осуществил отчуждение спорной квартиры, являющейся общей совместной собственностью, в том числе её. Она своего согласия на отчуждение квартиры не давала, о чем ГВВ и САВ были осведомлены. Последняя, являясь их совместной дочерью, знала о конфликтных отношениях сложившихся между ними, о том, что квартира была приобретена в браке, о том, что отсутствует её согласие на продажу квартиры, и ей о сделке не сообщила. САВ никогда в спорной квартире не проживала, ключи ей от квартиры не передавались. В квартире проживали: ГТИ до 2008 года, ГВВ и ГВВ На момент совершения сделки и по настоящее время. САВ проживает в <адрес>. О недобросовестности ГВВ свидетельствует заключение договора дарения ровно через три года после расторжения брака, дальнейшее проживание в квартире после заключения договора дарения. Фактически сделка по отчуждению спорной квартиры была совершена с целью выведения данного объекта недвижимого имущества из состава имущества подлежащего раздела с бывшей супругой. Считает, что имеет право предъявить требование о признании недействительности сделки и требовать не двустороннюю реституцию, а возврата имущества из незаконного владения (виндикацию). Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен МСН

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено ПУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: ЮСВ, БАС, ЧВС, ЛИЮ

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку ПУФ.

В судебном заседании ПУФ истца ТЕС, просил признать сделку дарения по отчуждению <адрес> заключенной между ГВВ и САВ недействительной, поскольку она совершена без согласия истца, как супруга, т.е. не соответствует закону, а так же истребовать её из чужого незаконного владения. О нарушении своего права истица узнала, только год назад, обратившись к ГВВ, а потом в Росреестр за выпиской о регистрации права собственности на спорную квартиру. ГВВ жил в квартире до 2014 года, после чего выехал из неё. Истица расходов по квартире после 1999 года не несла. ГВВ жил в квартире, и должен был нести расходы по её содержанию. Между сторонами сложились конфликтные отношения, они не общались длительное время.

В судебном заседании ответчик ГВВ с иском не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск, пояснив, что после расторжения брака в 1999 году проживал в спорной квартире вместе с матерью до смерти последней ДД.ММ.ГГГГ, и после до 2015 года. Выселен на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционных определений Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, обстоятельство, что ГИГ, считала и считает спорную квартиру общей совместной собственностью супругов, данная квартира такой не является, так как регистрация права собственности, на основании договора дарения, и передача квартиры САВ произошла после расторжения брака.

Ответчик БИМ в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился по основаниям изложенным в отзыве на иск, считает, что он является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

ПУФ ответчика БИМ- АГФ в судебном заседании его позицию поддержала, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнении к нему, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в июне 2016 года. Считая себя собственником квартиры истица, должна была знать о смене собственников в ней. ГИГ не представила доказательств, подтверждающих, что ГВВ знал о её не согласии с оформлением договора дарения на дочь. Ответчик БИМ являлся добросовестным приобретателем, так как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предпринял все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение объекта недвижимости, проявил разумную осмотрительность при заключении сделки, знакомился с документами, зарегистрировал на неё право собственности.

ПУФ ответчика БИМ – СНМ в судебном заседании поддержал позицию БИМ, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не доказано, что САВ и БИМ знали об отсутствии у ответчика ГВВ полномочий на дарение спорного имущества. Ответчики, как и предыдущие шесть собственников на протяжении 16 лет открыто владели и пользовались спорной квартирой. Доля истца при браке с ГВВ в квартире определена не была, с требованиями о разделе совместного нажитого имущества не обращалась, не претендовала на него, в связи с чем её действия не могут быть признаны добросовестными и направленными на защиту нарушенного права, судьбой имущества она не интересовалась почти 16 лет. Договор дарения заключен в установленной законом форме, исполнен сторонами, переход права собственности зарегистрирован в соответствующих регистрирующих органах в надлежащем порядке, прошел правовую экспертизу в Росреестре. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования. БИМ является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Истцом по делу избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В судебное заседание ответчик САВ не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора: ЮСВ, БАС, ЧВС, ЛИЮ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по последним известным адресам, причины не явки неизвестны.

ПУФ службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что ГИГ и ГВВ состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами: о заключении брака и о расторжении брака.

В судебном заседании не оспаривалось, что они в период брака ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность <адрес>, оформив её на ГВВ, данное обстоятельство так же подтверждается поквартирной карточкой, справкой о наличии ранее зарегистрированного права собственности.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежала на праве собственности ГВВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры на основании договора дарения становится САВ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником является- ЮСВ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –БАС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ЧВС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ЛИЮ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –МСН и с ДД.ММ.ГГГГ БИМ

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение было приобретено супругами ГИГ и ГВВ в период брака, в связи с чем, указанное имущество являлось общим имуществом супругов в силу ст.34 СК РФ.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п.3).

При этом суд учитывает, что после прекращения брака ГИГ и ГВВ раздела совместно нажитого имущества не было, по этому режим совместной собственности на общее имущество у сторон, как бывших супругов не прекращается.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковая давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации Об исковой давности, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ГИГ после расторжения брака с ГВВ ДД.ММ.ГГГГ в течение трехлетнего срока исковой давности, зная, что <адрес> зарегистрирована на ГВВ, не неся по ней никаких расходов, требования к нему о разделе имущества супругов не заявила, свою долю в квартире не определила, право собственности не зарегистрировала. ГВВ после истечения трехлетнего срока оформил данную квартиру договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ на САВ, что не является злоупотребление правом. При должной осмотрительности, зная, что у неё с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, истица должна была узнать о нарушении своих прав с момента оформления данной сделки. Однако этого не сделала.

Учитывая, что право собственности САВ на спорную квартиру было зарегистрировано в органах государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сделать вывод о том, что о данной сделке истица могла узнать с этой даты, в связи с чем, срок на обращение в суд за оспариванием указанной сделки у неё пропущен. Оснований для восстановления данного срока истцом не представлено и судом не установлено.

Требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения у БИМ, так же не подлежит удовлетворению, так как отказано в удовлетворении основного требования.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.042003 года №-П, указано, что когда по безвозмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора, если судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МСН к ГВВ, ГВВ о выселении, установлена ещё добросовестность собственника МСН при приобретении спорной квартиры, приобретая спорную квартиру у которого БИМ так же действовал добросовестно, в связи с чем истребование у него <адрес> не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГИГ к БИМ, ГВВ, САВ, МСН о признании сделки недействительной, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.