Решение по делу № 1-192/2016 от 18.02.2016

уголовное дело № 1-192/16

поступило в суд 18.02.2016 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новосибирск                                27 июня 2016 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Рябенко Т.В.,

подсудимого Прохорова М.П.,

защитника адвокатского кабинета Жукова М.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

потерпевшего 13,

при секретаре Бакиной О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохорова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, военнообязанного, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Прохоров М.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 27.07.2015 года до 08 часов 28.07.2015 года, Прохоров М.П., находясь в <адрес>, где он проживает, во время ссоры с 13, который также проживает в одной из комнат вышеуказанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью последнему, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни 13, Прохоров М.П., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 часов 27.07.2015 года до 08 часов 28.07.2015 года, находясь в коридоре <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошел к последнему и умышленно нанес стоящему напротив 13 не менее одного удара ногой в грудную клетку, в результате чего 13 упал на пол и испытал физическую боль.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 13, опасного для жизни человека, Прохоров М.П., действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес 13 множественные удары (не менее двадцати) ногами по различным частям тела, чем причинил 13 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий, Прохоров М.П. причинил 13 повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по левой среднеподмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной и межмышечной эмфиземы на грудной клетке слева, которая согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы на зеках левого глаза, в щечных областях, который был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины на грудной клетке справа (ближе к реберной дуге), на верхних конечностях точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров М.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью согласился с показаниями потерпевшего 13 и свидетелей.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

В судебном заседании был допрошен потерпевший 13 по обстоятельствам дела, однако в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего 13, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он прописан и проживает по адресу <адрес> около 20 лет. Данная квартира трехкомнатная, является коммунальной, у каждой комнаты имеется свой собственник - владелец. Он проживает в комнате-спальне с балконом. Две другие комнаты принадлежат двум женщинам, но сами они в данных комнатах не проживают. Одну из комнат, которая расположена напротив его комнаты сдается в аренду молодому парню - Прохорову М.. В третьей комнате - зале постоянно никто не проживает, иногда там ночует сын хозяйки. Места общего пользования - кухня, санузел, ванная комната и коридор. На кухне у каждого жильца имеются свой холодильник, стол, посуда, общая только плита и раковина. Комнаты все закрываются на замки, ключи от его комнаты имеются у него и его дочери. Свои ключи он не терял, никому не передавал. От входной двери в квартиру у него также имеются ключи, которые он не терял и никому никогда не передает. Квартира расположена на восьмом этаже. Прохоров М. заселился в комнату примерно два-три года назад, отношения с ним у них сложились хорошими, соседскими. С января 2015 года отношения между ним и Прохоровым М. испортились на бытовой почве. То не так помыл, то не так убрал, то оставил посуду, при этом были обоюдные оскорбления, в адрес друг друга стали выражаться грубой нецензурной бранью. Он не отрицает, что периодически злоупотребляет спиртными напитками, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя адекватно, спокойно, ни к кому не пристает, находится в своей комнате, в которую никого не приводит, то есть употребляет один. Про Прохорова М. он ничего сказать не может, его жизнью и здоровьем он никогда не интересовался и не интересуется. Находился ли Прохоров М. на каком-либо лечение, либо лежал в больнице до 27.07.2015 года, он пояснить не может, так как не знает. 27.07.2015 года у него было день рождение, которое они отмечали на даче со всей семьей, где он в честь своего дня рождения употребил спиртное. Ближе к вечеру, точное время не помнит, дочь его довезла до дома, где он, выйдя из машины, сразу же зашел в подъезд, при этом никуда не заходил. При нем также ничего не было, ни пакетов, ни спиртного. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он все отчетливо помнит, провалов в памяти у него не было. Зайдя в квартиру, он обратил внимание на то, что на кухне возле окна стоит Прохоров М. и курит в окно. На его действие он сделал замечание, в ответ услышал грубую нецензурную брань в его адрес. После чего последовали обоюдные оскорбления. После словесной перепалки он прошел в свою комнату, при этом дверь была открыта настежь. Прохоров М., покурив, пошел в свою комнату и когда проходил мимо его комнаты, вновь начались обоюдные оскорбления. Прохоров прошел в свою комнату и прикрыл за собой дверь. Он, стол в коридоре, разговаривал через дверь с Прохоровым. Они вновь стали друг друга оскорблять, при этом выражались грубой нецензурной бранью. Затем он прошел в свою комнату, прикрыл дверь и оставался в своей комнате. Через какое-то время в комнату постучались. Он самостоятельно открыл дверь, и увидел, что перед его дверью стоят сотрудники полиции в форме, их было двое. По какому поводу их вызвали, он не знает, но, по-видимому, их вызвал Прохоров. Сотрудники полиции в форме, убедившись, что он находится в адекватном состоянии, покинули квартиру. Больше в квартиру никто не приходил и не приезжал. В квартире находился он и Прохоров М.. После того, как уехали сотрудники полиции, он прошел вновь в свою комнату и находился там некоторое время. Через некоторое время он решил попить чая, поэтому пошел на кухню, чтобы включить чайник. Пройдя на кухню, там вновь находился Прохоров М. и курил, и опять между ними началась словесная перепалка с обоюдными оскорблениями и нецензурной бранью. Налив воды чайник, он ушел в свою комнату, при этом оставил дверь в комнату открытой. Прохоров прошел мимо него и зашел в свою комнату, закрыв за собой дверь, стал оскорблять его через дверь. Поэтому он вышел в коридор, где встал рядом с дверью в санузел и стал отвечать на нецензурную брань Прохорова. Во время словесной ссоры, резко открылась дверь в комнату Прохорова, расстояние между ним и дверью было примерно 1,5 метра, ему на встречу выскочил Прохоров и со всей силой ударил его ногой в грудную клетку. От такого сильного удара он упал на спину в коридоре, при этом ни обо что не ударился, сознание не потерял. Какой ногой ему нанес удар Прохоров, он не знает, не помнит. Упав, он стал пытаться встать, перевернувшись на живот, и в это время Прохоров стал наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, удары были сильными. Он не помнит, было ли что-то обуто на ногах Прохорова. Сколько было ударов ногами, он сказать не может, но их было множество, не менее двадцати. Во время нанесения ему ударов он на карачках полз к своей кровати, чтобы лечь, но удары продолжались, удары наносились только ногами, в руках у него ничего не было. Когда он дополз до кровати и ему удалось лечь на нее, Прохоров продолжал его пинать ногами. При этом удары наносились молча, он ему ничего не говорил. В какой-то момент удары прекратились, и Прохоров ушел в свою комнату. Он со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть отдела полиции №... «Краснообский» и сообщил им, что его избили. Ему ответили, чтобы он звонил в скорую помощь. В скорую помощь он так и не позвонил, просто лег спать. Прохоров также прошел в свою комнату и в квартире все утихло. Утром, 28.07.2015 года, проснувшись, он пошел в туалет, из своей комнаты вышел Прохоров, который сказал ему: «Дядя Юра, у нас с тобой мир?» При этом дал ему начатую бутылку водки. Он взял бутылку, зашел в свою комнату, где употребил её и отключился. Также позвонил своей дочери, которой сказал, что его избил Прохоров. После этого, дальнейших событий он не помнит. Что происходило 28.07.2015 года в течение дня, он не помнит. 29.07.2015 года к нему домой пришла его дочь, вызвала ему скорую помощь, так как он ей сказал, что не может ходить. Приехала скорая помощь и отвезла его в больницу. Что происходило в больнице, по каким врачам его водили, не помнит, из-за своего самочувствия. Его госпитализировали в больницу. Выписавшись из больницы, он проходил амбулаторное лечение. В последствие ему стало известно, что ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности согласно действующего законодательства, наказание назначить на усмотрение суда (т.1, л.д.53-55).

13 оглашенные показания подтвердил и дополнил, что исковых требований к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их в целом достоверными, поскольку они в части описания событий, места, времени и фактических обстоятельств происшедшего последовательны, категоричны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании была допрошена свидетель 14, которая пояснила, что у Прохорова и её отца были друг к другу претензии, о причинах которых она не знала. В состоянии алкогольного опьянения 13 ведет себя вызывающе, но не конфликтный. В январе 2015 года ей позвонила хозяйка комнаты, где проживал подсудимый, и сказала, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения уже несколько дней, курит в комнате, просила принять меры. ДД.ММ.ГГГГ, у отца был день рождения. После того, как они отменили праздник, она привезла отца на автомобиле домой, проводила в подъезд. 28.07.2015 года в течение дня она пыталась звонить отцу, трубку он не брал. Она начала беспокоится. Поскольку она не ходит одна в квартиру отца из-за подсудимого, и его неприязненного к ней отношения, она дождалась брата 12, и они вместе пошли к отцу. Отец лежал в своей комнате на диване, он не мог шевелиться, на полу стояли бутылки из-под спиртного. Поскольку отцу было плохо, и дойти самостоятельно до туалета он не мог, в несколько бутылок он справлял нужду. Они с братом убрали беспорядок в комнате отца, поскольку надеялись, что все обойдется, напоили отца чаем и ушли. Её брат, 12 дернул дверь комнаты Прохорова, она оказалась открыта, брат спросил у подсудимого, зачем он избил отца, на что тот ответил, что отца он не избивал. В процессе диалога прозвучала фраза от подсудимого в адрес ее отца: «Дядя Юра, мы же с тобой замирили» Продолжать диалог они не стали, позже от отца узнала, что после конфликта Прохоров приносил ему бутылку водки. Вечером этого же дня она приходила с супругом навестить отца. 29.07.2015года из телефонного разговора она узнала от отца, что ему не стало лучше. После чего вызвали скорую помощь, врач сказала, что у отца сломаны ребра, и они поехали в больницу. В больнице у отца врачи спрашивали, отчего наступили последствия. Он пояснил, что его избил сосед Прохоров. Между Прохоровым и отцом конфликты были на бытовой почве. У отца были множественные синяки на теле, в области скул, на ногах, на челюсти, сломаны ребра. О том, что переносил Прохоров операцию, ей стало известно в отделении полиции, но подробности ей не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 11 пояснил, что знает подсудимого и потерпевшего в связи с осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений к ним не имеет. В его производстве находился материал доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину 13 27.07.2015 года. В данных материалах отсутствовало заключение судебно-медицинской экспертизы в связи с чем, им было взято объяснение с 13, в котором пояснил, что проходил лечение по факту причинения ему телесных повреждений. Он истребовал медицинские документы из медицинского учреждения. Позже заключение эксперта было готово, в нем было указано, что 13 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Им повторно было взято объяснение с 13, который сообщил, что у него было день рождения, он распивал спиртные напитки у себя дома, у него с Прохоровым произошел словесный конфликт из-за курения, и что телесные повреждения ему причинил Прохоров М.П. Также им была опрошена дочь потерпевшего - 14 Также он предложил Прохорову признать свою вину, он сказал, что готов написать явку с повинной. В ней он указал, что 13 находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал его, оскорблял, стучал в дверь, 13 на него накинулся с бутылкой для того, чтобы нанести удар. Также Прохоров указал, что нанес потерпевшему удар в состоянии аффекта. Никакого морального или физического давления на Прохорова не оказывалось. Он сам добровольно собственноручно написал явку с повинной. Прохоров помирился с потерпевшим, экспертиза показала, что они с потерпевшим были вдвоем. Прохоров не отрицал свою вину. Чурсина сказала, что когда она пришла к отцу, он сказал, что его очень сильно избил сосед. Чурсина встретилась с подсудимым, спросила, зачем он избил ее отца, он ответил, что так вышло, сказал, что они помирились с ее отцом. Прохоров говорил, что ему была на тот момент сделана операция, у него у самого все тело болело. Прохоров говорил, что не знает, откуда потерпевший мог получить телесные повреждения. 13 может охарактеризовать как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно жаловались соседи по дому и квартире, 13 привлекался к уголовной ответственности, дело рассматривалось в мировом суде 2014 или 2015 году, точно не помнит. В состоянии алкогольного опьянения 13 ведет себя неадекватно, агрессивно, выражается в адрес других лиц нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 10 пояснил, что знает подсудимого и потерпевшего в связи с осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений к ним не имеет. 27.07.2015 года от сотрудников вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина просит о помощи. Он выехал на место, было установлено, что по данному адресу проживает гражданин 13, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. 13 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в своей комнате, вел себя спокойно, отказался писать заявление. Прохоров был трезв, находился в своей комнате, никаких телесных повреждений ни у 13, ни у Прохорова он не увидел. На 13 поступали жалобы, что он вел себя неадекватно, злоупотребляет спиртные напитками. Больше никаких выездов по данному адресу в тот день не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 5 пояснила, что подсудимый был её пациентом, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 07.07.2015 года Прохорову М.П. была проведена операция по иссечению копчиковой кисты. Возможно, 24.07.2015 года он к ней приходил на прием. Прохоров долго ходил на перевязку, в пределах 3 недель. Данная рана очень болезненна, больно сидеть. Движения умеренно скованы. Рана была сильно инфицирована. В случае, если бы у подсудимого имелись кровоподтеки, она бы занесла их в медицинскую карту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 8 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений к подсудимому не имеет. 30.07.2015 года, он был на дежурных сутках, поступило сообщение из больницы. Он поехал в больницу и выяснил у потерпевшего 13, что его избил Прохоров. Изначально 13 указывал, что упал, он опасался, ему объяснили, что поедут на квартиру для установления обстоятельств. Он приехал утром по адресу проживания 13 и Прохорова. Дверь открыл подсудимый, он сказал, чтобы проехал с ним в отделение полиции для дачи объяснений. Прохоров сказал, что ему необходимо на перевязку. Они поехали в отделение полиции. Телесных повреждений у Прохорова не было видно. В служебном кабинете Прохоров М.П. лежал, поскольку ему было больно сидеть. После дачи объяснений он поехал на перевязку. На свое физическое состояние он не жаловался. Движения у подсудимого были не скованы. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений, 13 пояснил, что были удары руками и один раз прямой удар ногой.

Свидетель 9 суду пояснил, что 27.07.2015 года из дежурной части отдела полиции №... «Краснообский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> мужчина просит о помощи. Он выехал по данному адресу с сотрудником полиции Винским Анатолием. Они поднялись, дверь квартиры открыл Прохоров, который пояснил, что ему мешает отдыхать человек, что он шумит. Они прошли в комнату и увидели 13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не шумно, выражался нецензурной бранью. Телесных повреждений у 13 он не видел. Они сообщили в дежурную часть, им на помощь был направлен Налбатов. Потом он вышел с квартиры и ожидал в машине. Насколько ему известно, никто не писал заявлений. Они пытались поговорить с 13, но он не мог говорить, поскольку был сильно пьян. Прохоров был трезвым.

Свидетель 3 в суде пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. Также она знает потерпевшего, знает его давно. Он ведет аморальный образ жизни, дебоширит, злоупотребляет алкоголем, живет один. Его дочь она видела всего 2 раза. В состоянии алкогольного опьянения 13 ведет себя агрессивно, на него постоянно поступают жалобы от соседей. 28.07.2015 года ее, как старшую по дому, пригласили соседки 1 и 4 для того, чтобы показать состояние квартиры, в которой проживает 13. Зайдя в квартиру, мы пригласили 13 в коридор для проведения с ним беседы. Также в этот день она видела дочь 13. Она посмотрела квартиру, сказала, что убирать квартиру за отцом не будет. Никаких побоев на теле 13 в тот день она не видела. От него исходил очень сильный запах алкоголя. Они со Степаненко и 4 написали заявление в полицию. 13 ни на что не жаловался, просто мычал. 20.07.2015 года или 21.07.2015 года она видела Прохорова, он шел очень медленно из больницы. Она спросила у него, что случилось, он ей ответил, что идет после перевязки, ему делали операцию. После этого она больше его не видела. Прохорова может охарактеризовать как очень вежливого, обходительного человека. Пояснила, что между подсудимым и потерпевшим были конфликты, ей известно о 4 конфликтах, конфликты были из-за гигиены.

В судебном заседании свидетель 4 пояснила, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений к нему нет. Утром 28.07.2015 года Прохоров позвонил ей и сообщил, что ночью были вызваны сотрудники полиции из-за того, что 13 пытался попасть в его комнату. Она позвонила соседке 1, они с ней пришли в квартиру, где проживали Прохоров и 13, вызвали старшую по дому, написали заявление на 13. Сам 13 был пьян, на нем из одежды были только трусы. Пришла дочь 13, они попросили ее убрать комнату, поскольку ее отец справил свою нужду в месте общего пользования, на что она отказалась. 13 может охарактеризовать отрицательно, он хамит, ведет аморальный образ жизни, на него поступают жалобы от соседей. Дочь и зять 13 говорили ей, что они не дадут жизни квартирантам, никто не буде жить в комнате. Телесных повреждений у 13 она не видела, он ни на что не жаловался, был очень сильно пьян. Также она видела Прохорова М.П., который недавно перенес операцию, ему было тяжело стоять.

Свидетель 2 в суде пояснил, знает подсудимого, неприязненных отношений к нему нет. Он проживал в одной комнате с Прохоровым М.П. по адресу: <адрес> с 15.10.2014 года по 20.11.2014 года. Их соседом был мужчина, которого звали 13. Ему известно, что в июле 2015 года Прохоров М.П. перенес операцию, он приезжал несколько раз к нему в больницу, потом навещал <адрес> раза в неделю, ходил в магазин за продуктами, поскольку сам Прохоров не мог ходить, передвигался очень медленно. Ему известно о конфликте с соседом, Прохоров М.П. обращался в полицию. Также Прохоров М.П. рассказывал, что сотрудники полиции приходили к нему и обвинили в том, что он нанес телесные повреждения соседу. Прохорова М.П. может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека.

В судебном заседании был допрошен свидетель 12 Однако в связи с существенными противоречиями были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ его показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя. Из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. У него есть родной отец 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает отдельно от них по адресу <адрес>. Данная квартира трехкомнатная, является коммунальной, в одной из комнат, а именно в спальне проживает его отец уже на протяжении 20 лет. Две другие комнаты принадлежат иным собственникам, одна из которых сдается в аренду, а именно комната-детская. В данной комнате проживает молодой парень, которого он знает как Прохоров М.. На протяжении какого времени он там проживает, он не знает. Отношения с отцом он поддерживает, помогает ему материально, периодически по мере возможности посещает отца дома. До января 2015 года его отец проживал с женщиной, при этом ни каких претензий ни у кого не было, всех все устраивало. В январе 2015 года женщина съехала с квартиры, и после этого, как он знает со слов своей сестры, между его отцом и соседом Прохоровым начались ссоры на бытовой почте, кто-то не убрал за собой, кто-то не помыл посуду, кто-то не убрал в местах общего пользования. Но данные ссоры были безобидными, до драк не доходило, все решалось мирно. Отец и Прохоров могли выразиться в адрес друг друга нецензурной бранью. Об этом он знает, только со слов самой сестры, отец ему об этом ничего не рассказывал. Периодически его отец злоупотребляет спиртными напитками, но это бывает периодически. Но в таком состоянии отец ведет себя спокойно, все события прекрасно помнит, провалов в памяти не наблюдаются, галлюцинациями не страдает. 27.07.2015 года у его отца был день рождения, всей семьей, в том числе и отец, они находились на даче у его матери. Хотя его родители и разведены на протяжении 20-ти лет, но между всеми ними хорошие семейные отношения. Находясь на даче, его отец в свой день рождения естественно употребил спиртные напитки. С дачи он уехал одним из первых. В последствие со слов сестры, он узнал, что она отвезла отца домой на его автомобиле, так как сестра в данный день не употребляла спиртные напитки. 28.07.2015 года в обеденное время ему позвонила его сестра и пояснила, что у отца произошел конфликт с соседом по квартире, она одна боится ехать, поэтому попросила его съездить вместе с ней. Вместе они приехали и зашли в квартиру, в которой была тишина. Пройдя в комнату к отцу, он увидел, что отец лежит на диване, в сознании, его движения были скованными, ему трудно было подняться, двигаться, переворачиваться. Повернувшись к ним лицом, он увидел, что его лицо было все в синяках, опухшим, кровоподтеки. Он не обратил внимание на обстановку в комнате, но там стояли бутылки из-под спиртного, различных напитков безалкогольных. Они стали спрашивать у отца, что с ним случилось, на что отец не мог внятно им ответить, по-видимому, ему было больно отвечать. Но он смог ответить, что у него с соседом произошел конфликт, у него болят ребра. Сестра стала расспрашивать отца, что у него конкретно болит, а он в это время решил сходить к соседу, что он и сделал. Он подошел к комнате Прохорова, в которой была тишина, он постучался, дверь открылась, и он заглянул в комнату, где, увидел, что на диване лежит Прохоров на спине, руки за затылком, смотрит телевизор. Он задал вопрос Прохорову: «Почему ты кидаешься на старика, избиваешь его, давай кидайся на меня вместо стариков?». На что Прохоров ответил, что он не может, так как болеет и всем своим видом показал, что он недомогает, но если бы он был здоров, то с удовольствием бы кинулся на него. Он понял, что не стоит связываться с данным парнем, поэтому, молча, вышел из его комнаты и прошел в комнату отца, где стал помогать сестре в уборке, поговорил с отцом, на что он жалуется, при этом отец находился в состоянии «похмелья», но четко ему сказал, что у него произошел конфликт с Прохоровым, который его пинал ногами. Пока они находились в квартире, то Прохоров несколько раз ходил на кухню, где курил, разговаривая с ними на повышенных тонах, с оскорблениями, но без каких либо угроз. В ходе разговора Прохоров пояснял, что отец упал сам, но в какой то момент произнес фразу: «д.Юра мы же с тобой замирили». На что отец ничего не ответил. После данных слов диалог не получился, они убрались в комнате отца, после чего они с сестрой ушли. В их присутствии никто в квартиру не приходил. После ухода, он периодически стал звонить отцу, который говорил, что ему становится все хуже, у него все болит. И в последствие, как ему стало известно со слов сестры, она на следующий день вызвала скорую помощь, и его отца госпитализировали в больницу. Он стал посещать отца в больнице, и в последствие ему стало известно, что его отец получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.94-97). Оглашенные показания свидетель 12 подтвердил в полном объеме. Именно данные показания суд кладет в основу приговору, поскольку их подтвердил 12, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании был допрошен свидетель 7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в должности заместителя начальника по оперативной работе отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский», расположенного в <адрес>. 30.07.2015 года он находился на рабочем месте, когда ему от оперативного дежурного стало известно о том, что в КУСП отдела полиции №... «Краснообский» зарегистрирован материал предварительной проверки по факту сообщения из больницы, а именно, в НЦРБ <адрес> за медицинской помощью обратился гр. 13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, которому был поставлен диагноз «перелом 8 и 9 ребер с повреждением легкого», при этом в медучреждении обстоятельства получения травмы 13 пояснил, что упал сам 28.07.2015 года в <адрес>. Оперуполномоченным ОУР 8 был составлен протокол устного заявления от гражданина 13, в котором последний был предупрежден по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос, в котором он заявил о том, что в период времени с 27.07.2015 года на 28.07.2015 года, его сосед по имени М., на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ему удары ногами по телу, причинив сильную физическую боль. После чего, в отдел полиции был приглашен сосед 13 - Прохоров М. П.. Находясь в служебном кабинете, 8 с Прохорова было взято объяснение, в котором последний пояснил, что своего соседа 13 он не бил, не пинал, пояснив, что он физически не мог этого сделать, так как находится после операции на копчик, что каждый день он ходит на перевязки и передвигается с трудом. После того, как с него было взято объяснение, он пригласил его в свой кабинет, где также составил с ним беседу, в которой он повторил тоже самое, что и оперуполномоченному. Прохоров М.П. был отпущен домой. В связи с тем, что на тот момент не был установлен причиненный вред здоровью 13, то по материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с ходатайством на отмену данного постановления. По данному материалу несколько раз выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, до того момента пока не было получено заключение судебно-медицинской экспертизы, где было указано, что 13 причинен тяжкий вред здоровью. 09.11.2015 года в КУСП отдела полиции был зарегистрирован рапорт УУП 11 о перерегистрации материала доследственной проверки на причинение тяжкого вреда здоровью. После регистрации материала в КУСП УУП 11 для беседы вновь был приглашен Прохоров М.П., который явился в отдел полиции. Прохоров М.П. прошел в служебный кабинет к УУП 11, о чем они там говорили ему неизвестно. В ходе их беседы он прошел в кабинет к УУП 11 по служебной необходимости, при этом ничего Прохорову М.П. не пояснял и не говорил. Ни какого давления на Прохорова М.П. в служебном кабинете не оказывалось, ни физического, ни психологического. После чего ему стало известно, что Прохоров М.П. написал явку с повинной о том, что телесные повреждения 13(причинил он, в ходе ссоры с ним на бытовой почве. Данная явка с повинной была взята УУП 11, которая в последствие была зарегистрирована в КУСП отдела полиции. Весь материал был передан в следственный отдел для принятия решения (т.1, л.д.116-118).

Свидетель 6 в ходе следствия указала, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ЦРБ <адрес> Новосибирского района Новосибирской области с 2002 года. 29.07.2015 года она находилась на суточном дежурстве согласно графика. На каждый вызов они оформляют карту вызова скорой медицинской помощи. Сколько было вызовов в данный день, она уже не помнит, прошло много времени. 29.07.2015 года, она может пояснить, что она выезжала на данный адрес. Какая была остановка в квартире на момент приезда, сказать не может, описать пациента также не может, прошло много времени. Но согласно записей в карте пациент представился 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил жалобы по поводу того, что 27.07.2015 года в своей квартире был избит соседом по комнате, жалобы на боль в грудной клетки с обеих сторон, затрудненное дыхание, слабость. Ею был поставлен диагноз «ушиб грудной клетки, перелом ребер с обеих сторон под вопросом». Мужчина был трезв. Поставив обезболивающее, ею мужчина был доставлен в поликлинику ЦРБ к хирургу на прием (т.2, л.д.105-106).

В судебном заседании были допрошены свидетели 4, 3, 2, однако указанные свидетели очевидцами произошедшего не были. Они лишь кратко охарактеризовали подсудимого Прохорова и потерпевшего 13.

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждают виновность Прохорова М.П. в совершении указанного преступления.

Место преступления, зафиксировано протоколом соответствующего осмотра, согласно которому был произведен осмотр <адрес> Новосибирского района Новосибирской области (т.1, л.д.37-43).

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр детализации абонентского номера №... за период времени с 12 часов 00 минут 27.07.2015 года по 09 часов 00 минут 28.07.2015 года, где установлено, что абонент практически находился в районе действия базовой станции <адрес>. В период времени с 15:16:17 часов до 17:12:03 часов 27.07.2015 года абонент находился в районе действия базовой станции <адрес>, что соответствует тому, что абонент находился в СНТ «Тихие зори» вблизи <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, согласно показаниям потерпевшего 13. В период времени с 19:08:57 часов 27.07.2015 года и до 08:43:54 часов 28.07.2015 года абонент находился в районе действия базовой станции <адрес>, номер базовой станции №... и №..., что также соответствует тому, что абонент все время находился по месту своего проживания. Указанные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.110-111, 112, 114).

Тяжесть причиненного 13 телесного повреждения при обстоятельствах, им указанных, подтверждается заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 13 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по левой среднеподмышечной линии со смещением отломков и повреждением ткани левого легкого, что подтверждается образованием подкожной и межмышечной эмфиземы на грудной клетке слева, которая согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы на веках левого глаза, в щечных областях, который был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины на грудной клетке справа (ближе к реберной дуге), на верхних конечностях (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно 27.07.2015 года. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость. Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с лестницы (расположенной в подъезде многоэтажного дома) и ударе о ступеньку (т.1, л.д.143-145).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Согласно протоколу явки с повинной, Прохоров М.П. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.07.2015 года в вечернее время, находясь в <адрес>, на бытовой почве, 13 попытался его ударить бутылкой по голове. В результате этого, он оттолкнул 13 от себя, который упал на пол. Он не удержался и несколько раз пнул его в область грудной клетки. Вину свою осознает и раскаивается (т.1, л.д.48).

Таким образом, анализ приведенных доказательств, исследованных судом, неоспоримо доказывает вину подсудимого в том, что он, в ходе ссоры с 13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар потерпевшему в грудную клетку и множественные удары по различным частям тела. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение множественных ударов ногами в грудную клетку и по телу, то есть, в жизненно важные органы.

При таких обстоятельствах действия Прохорова М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовано психическое состояние Прохорова М.П. На основании заключения комиссии врачей-психиатров за №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... (т.2, л.д.138-139).

Учитывая поведение Прохорова М.П. в суде и в ходе следствия, который вел себя адекватно, давал логичные показания, активно защищался, а также на основании заключения врачей-психиатров, суд приходит к выводу, что он совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, мнение потерпевшего по мере наказания.

Прохоров М.П. дал по делу явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством. Кроме того, к смягчающему обстоятельству суд относит неправомерное поведение потерпевшего, который спровоцировал ссору и драку, состояние его здоровья.

Также учитывает, что Прохоров М.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд, принимая внимание совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, состояние здоровья Прохорова М.П., суд считает необходимым назначить ему наказание в порядке ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Прохорова Максима П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Прохорова М.П. обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Прохорову М.П. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация соединений абонентского номера №... за период времени с 12 часов 00 минут 27.07.2015 года по 09 часов 00 минут 28.07.2015 года хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Председательствующий: