Решение от 01.12.2015 по делу № 2-3789/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года                                                                                  город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истцов Ланчевой А.Е., Гавриловой Н.А. по доверенности Судавной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3789/2015 по иску Ланчевой А.Е., Гавриловой Н.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ланчева А.Е., Гаврилова Н.А. обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к Гавриловой Н.А. перешло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,5 м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, другая доля в размере ? в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Ланчевой А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8, реестровый номер №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Истцы имеют в фактическом пользовании земельный участок площадью 1544 +/- 14 м с кадастровым номером № с расположенным на нем вышеуказанным жилым домом, приобретенным в собственность у предыдущего собственника, владеющего этим жилым домом на день вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в результате ряда последовательных сделок. Как следует из договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой <адрес>. Вышеуказанным договором право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО9 и ФИО10

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке мерою 1276 м. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ», в материалах инвентарного дела на жилой дом, по земельному участку имеются следующие сведения: Постановлением Главы администрации территории Менделеевского поселка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено дополнительно закрепить за домовладением во временное пользование земельный участок площадью 288 м, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № данный участок закреплен в постоянное пользование.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Для регистрации права на земельный участок истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия невозможности достоверно установить факт выделения земельного участка в размере 1544 м. Ответом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по причине необходимости предоставления документа, удостоверяющего право на испрашиваемый земельный участок и отсутствия нотариально удостоверенного согласия супругов.

На основании изложенного, просят суд признать за Ланчевой А.Е. и Гавриловой Н.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1544 +/- 14 м, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

Истцы Ланчева А.Е. и Гаврилова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Ланчевой А.Е. и Гавриловой Н.А. по доверенности Судавная О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица Нестеров В.В., Нестерова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО13 подарила ФИО14 и Гаранян Т.Е. по ? доли каждой шлакоблокового дома общей полезной площадью 105,5 м, в т.ч. жилой площадью 65,9 м, с сараем, забором, уборной, калиткой, погребом при нем, находящегося в <адрес>,расположенном на земельном участке мерою 1276м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вступила в брак с ФИО15, о чем в книге регистрации актов о заключении брака сделана запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № (л.д. 15). После заключения брака присвоены фамилии – Ланчевы.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 продала Гавриловой Н.А. в общую долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,5 м, расположенный по адресу: <адрес>. ? доля в праве на указанный жилой дом принадлежит ФИО16 на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного в Тульским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело № «М» (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АД № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,5 м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Ланчевой А.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АД № на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 105,5 м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Судом установлено, что домовладение <адрес> расположено на земельном участке площадью 1544 +/- 14 м.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР - земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Земельным кодексом РСФСР от 1991 года был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность. В соответствии со статьей 30 указанного Кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Письмом министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, ввиду отсутствия документов, устанавливающих права на испрашиваемый земельный участок.

В данном случае спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами законодательства, которое действовало на момент приобретения истцом права на жилой дом и возникновения у него права на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Данный спор относится к категории споров о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, а также к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения с учетом наименования и назначения принадлежащего истцу дома как многоквартирного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Первая категория споров (о приватизации фактически занимаемых гражданами земельных участков) затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу им в собственность ранее предоставленных земельных участков.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом №/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Согласно архивной справке на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1276 м. Первоначальным владельцем домовладения был указан ФИО17 При первичной постановке на технический учет был указан следующий почтовый адрес: <адрес> при шахте №. Согласно Заключению инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по адресу поселок при 3-й Шахте №, домовладение было расположено на земельном участке площадью 1276 м. Также в заключении указано, что имеется копия проектного плана от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Заключения было вынесено Решение пос/сов от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации домовладения. Далее в инвентарном деле имеется Договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже владения, расположенного на земельном участке, пользование каковым участком переходит к покупателю полностью. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован следующий почтовый адрес владения: <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию, которая указана равной 1564 м. На основании Постановления Главы администрации территории Менделеевского поселка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено закрепить земельный участок площадью 288 м во временное пользование. Затем, в соответствии с Постановлением Главы администрации территории Менделеевского поселка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено закрепить за вышеуказанным домовладением земельный участок площадью 288 м в постоянное пользование и считать площадь земельного участка 1564 м. По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 1568 м, в том числе самовольно занятая земля площадью      4 м (л.д. 25-26).

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком до вступления в силу Закона «О собственности в СССР». То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Так как приобретение истцами права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, возникло после введения в действие ЗК РФ, то спор касается приватизации земли при смене собственников строений.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип был развит в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

К тому же в п. 2 ст. 35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт 3 ст. 33 ЗК РФ, к которому отсылает п. 2 ст. 35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы, туалеты и другое. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные и тому подобное. Жилой дом предназначен не только для проживания - он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное с неизбежностью вступало бы в противоречие с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании ч. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, где говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что в случае получения строения по какой-либо сделке в период действия нового ЗК РФ нормы ст. 35 данного кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поэтому истцы имеют право на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормами статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за Ланчевой А.Е. и Гавриловой Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:080109:643, общей площадью 1544 +/- 14 м, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле за каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1544 +/- 14 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░