Решение по делу № 2-201/2014 от 17.07.2014

                                                                                           Дело № 2-201/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                         Степановой С.И.,

при секретаре                                                                      Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Пущино к Мухиной Л.М., Мухину М.М., Мухину А.В. о предоставлении доступа в квартиру,

                                                     у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Пущино обратилась в суд с иском об обязании ответчиков предоставить доступ в квартиру <адрес> для проведения работ по замене системы внутридомового газоснабжения. Свои требования обосновывает тем, что ответчики не допускают подрядчика ООО «...» для выполнения необходимых работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Представитель администрации Паршенина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала и показала, что муниципальный контракт на выполнение работ по замене внутридомовой системы газоснабжения в доме был заключен в рамках исполнения решения Пущинского горсуда от 21.06.2005, где ответчик Мухина Л.М. являлась истцом. Из-за жильцов квартиры №, препятствующих доступу в квартиру для проведения работ, не смогли закончить ремонт.

Ответчик Мухина Л.М. в судебном заседании иск не признала и показала, что она не возражала против проведения работ в ее квартире с условием, что будут переделывать новую трубу на месте старой, иначе у нее будет нарушен проведенный ремонт в квартире. Она требует, чтобы ей показали проект, где предусмотрена замены старой трубы на новую в том же отверстии.

Ответчики Мухины М.М. и А.В. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

        Представитель третьего лица МП УЖКХ г.о. Пущино Фомичева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала и показала, что необходимость ремонтных работ вызвана обязанностью исполнения решения суда от 21.06.2005, которым МП УЖКХ был обязан провести капитальный ремонт в доме, в том числе и замену системы газоснабжения в доме. Сотрудники УЖКХ неоднократно выходили по месту жительства ответчиков для вручения уведомления о доступе в квартиру подрядчика, однако дверь никто не открывает. При встрече на улице Мухина Л.М. категорически отказалась допустить подрядчиков в квартиру, ссылаясь на то, что ее не устраивает качество проведенных работ.

         Представитель ООО «...» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал и показал, что в доме <адрес> проводились работы по замене системы газоснабжения, пока не дошли до квартиры Мухиной Л.М. Для замены системы необходим доступ во все квартиры. В настоящее время контракт не закрыт, администрация не может заплатить за часть выполненных работ, в связи с чем они несут убытки. Вынуждены были оставить работу, уехать на другой объект.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.

       Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

        Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, находящейся в муниципальной собственности (л.д.20). МП УЖКХ г.о. Пущино является управляющей организацией в доме с февраля 2011 года и обязан содержать общее имущество многоквартирного дома ( л.д.51).

Решением Пущинского горсуда от 21.06.2005, вступившим в законную силу 26.07.2008, МП УЖКХ г.о. Пущино обязано провести капитальный ремонт системы газоснабжения в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Одним из истцов по делу являлась Мухина Л.М. (л.д.40-44). Во исполнение решения администрацией г.о. Пущино заключен 28.04.2014 муниципальный контракт на реконструкцию газоснабжения 5-ти этажного жилого дома <адрес>, согласно которому подрядчик ООО «...» обязался в срок до 26.06.2014 выполнить работы в соответствии с проектом, техническим заданием в объеме, установленном сметной документацией, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его за счет бюджета городского округа Пущино на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ ( л.д.22-36). Ответчику Мухиной Л.М. было направлено письменное уведомление о предоставлении доступа в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту системы газоснабжения 03.07.2014 в 9.00. часов, которое работники УЖКХ не смогли вручить, в связи с отказом Мухиной Л.М. от подписи ( л.д. 21).

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что капитального ремонта системы газоснабжения жители дома добивались с 2005 года. Работы были начаты 03.06.2014. Все жители с пониманием относились к трудностям связанным с ремонтом. Подрядчик смонтировал внешнюю систему газоснабжения. Поскольку работы являются опасными, согласно проекту новые трубы прокладываются параллельно старым. После монтажа, проверки и пуска новой системы, будет демонтироваться старая система. Когда дошли до квартиры Мухиных подрядчик не смог продолжить работы, так как Мухина Л.М. отказалась пускать их в квартиру. Работники УЖКХ, совет дома пытались ей объяснить необходимость проведения замены системы газоснабжения. Мухиной никто не может вручить уведомление, приходил даже директор УЖКХ, мимо которого она прошла и закрылась в квартире. Из-за действий Мухиной был сорван контракт, и в связи с приближением зимы, может придти в негодность часть смонтированной системы, что повлечет убытки.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что она является представителем совета дома. Неоднократно пыталась вручить Мухиной уведомление и разъяснить неправомерность ее поведения, поскольку Мухина в своей квартире решает все вопросы. Мухина не дает исполнить решение суда, подвергает опасности жильцов дома, поскольку в доме уже была утечка газа.     

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

          Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что необходимость выполнения капитального ремонта системы газоснабжения в многоквартирном доме, где проживают ответчики, вызвана обязанностью истца, собственника дома, исполнить решение суда от 21.06.2005 согласно которому МП УЖКХ обязан был провести капитальный ремонт системы газоснабжения в доме в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик Мухина Л.М., и проживающие в квартире брат Мухин М.М. и сын Мухин А.В., обязаны предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ подрядчика и работников УЖКХ в согласованное время, так как УЖКХ несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества всем жителям дома, обеспечивать условия, безопасные для проживания, жизни и здоровья жильцов дома.

         Определяя срок, в течение которого ответчики обязаны предоставить доступ в квартиру для проведения ремонта, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, суд исходит из того, что капитальный ремонт системы газоснабжения необходимо закончить в полном объеме, провести пуск системы, демонтировать старую систему газопровода в доме в период действия муниципального контракта, и во избежание возможных аварийных ситуаций в доме.

       Доводы ответчика о том, что замена системы в ее квартире нецелесообразна, так как у нее проведен ремонт в квартире, и она пустит в квартиру работников только после предъявления ей проекта, где предусмотрена замена старой газовой трубы на новую в тоже отверстие, а не параллельно, как предусмотрено проектом, являются необоснованным, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения гражданами и юридическими лица, в том числе и ответчиками, независимо от их желания. Работы по замене системы газоснабжения в многоквартирном доме, тем более в условиях проживания жильцов дома, являются работами повышенной опасности, требующими надзора, строгого выполнения в соответствии с проектом и техническими заданием, которые не могут изменяться по желанию или требованию нанимателей или собственников жилых помещений. Причинение ответчикам неудобств при проведении капитального ремонта не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку последствия неисполнения решения суда о проведении капитального ремонта системы газоснабжения могут повлечь тяжелые последствия для жителей дома, в том числе и для ответчиков.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине, от которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по ... рубля ... копейки с каждого.

    В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования удовлетворить.

          Обязать Мухину Л.М., Мухина М.М., Мухина А.В. предоставить доступ представителей МП УЖКХ г.о. Пущино, ООО «...» в квартиру <адрес>, для проведения работ по замене системы внутридомового газоснабжения, предусмотренных муниципальным контрактом на реконструкцию газоснабжения жилого дома <адрес> от 28 апреля 2014 года, в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мухиной Л.М., Мухина М.М., Мухина А.В. в бюджет городского округа Пущино государственную пошлину по ... рубля ... копейки с каждого.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено 01.09.2014

Судья:              С.И. Степанова