Решение по делу № null от 13.08.2012

Судья: Воронько А.Е. Дело № 22 - 4706

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.

Судей: Гороховой Л.Е., Левченко Ю.П.

При секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Морозова Д.Х., возражения на кассационную жалобу от государственного обвинителя Яковлева А.Н., на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 17 января 2012 года, которым Морозов Дмитрий Хатыпович, 21.09.1982 года рождения, уроженец пос. Кавалерово Приморского края, гражданин РФ, военнообязанный, не женатый, образование неполное среднее, работающий в ГУ «Кавалеровский лесхоз» лесоводом, проживающий в <адрес>, судимости не имеющий,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Гончарова А.А., отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Морозова Д.Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Таскина А.Х. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов Д.Х. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Морозовым Д.Х. совершено 28 ноября 2010 года, находясь возле крыльца <адрес> в <адрес> края, в отношении потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Морозов Д.Х. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Морозов Д.Х. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доказательств подтверждающих его вину не имеется. Ножа в руках у него никто не видела, так как у него его не было, что подтверждается экспертизами, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО13, ФИО19 На его одежде, орудии преступления, крови и отпечатков пальцев обнаружено не было. ФИО14 поясняла, о том, что драка возникла между ФИО20 и ФИО21, где ФИО22 наносил удары по телу и лицу ФИО23, ответившая на вопрос суда, что со стороны ФИО24 движений не видела. Указывает о расхождениях в его показаниях на предварительном следствии, о нанесении удара, с показаниями на месте. Явку с повинной он написал, после того, как ему представили явку с повинной ФИО9, он заступился за неё, так как она многодетная мать, в настоящее время узнав, что она лишена родительских прав, он поменял свои показания в суде, рассказав как все было. В суде семью свидетелями обвинения не подтверждается его драка с ФИО25 до того как он поднялся и скинул ФИО26. В дополнительной жалобе указал, что протокол задержания в качестве подозреваемого от 29.11.2010 года составлен в 03 часа 45 минут, п.13 протокола не соответствует объяснениям очевидцев 28.11.2010 г., что не устанавливает его вины. ФИО8 он не дрался, ударов ему не наносил, что подтверждается протоколом допроса от 5.12.2010 года, актом судебно-медицинского освидетельствования №642 от 28.11.2010 года, где видимых повреждений не обнаружено, кроме того его драка опровергается свидетелями до ухода из квартиры. 29.11.2010 года при написании явки с повинной он указал ложные показания, что подтверждается очевидцами. При написании явки с повинной он находился в алкогольном опьянении, просил адвоката, однако сотрудники оперативной группы нарушили ст.48 Конституции, не предоставили ему защитника, кроме того в явке с повинной отсутствует время её написания и подпись адвоката. Данные им показания на предварительном следствии не подтверждаются показаниями, данными им в суде, в связи с чем согласно ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, относятся к недопустимым доказательствам. В промежуток времени между первым осмотром места происшествия 28.11.2010 г. и вторым 29.11.2010 г., ФИО19 согласно показаниям ФИО10 находилась в доме. Дверь была закрыта, после второго осмотра места происшествия. 20.10.2011 года в судебном заседании судебно-медицинский эксперт не подтверждает своё заключение. Так как он видел лежащий в топке печки нож, им и было указано место нахождение данного предмета. На ноже не имеется следов, подтверждающих его причастность к убийству. Ссылается на показания ФИО10, согласно которых последний утверждал о том, что при осмотре места происшествия, на заданный им вопрос ФИО19, она ответила, что знает, кто это сделал, но боится этого человека. В суде ФИО27 на вопрос суда, о том, кого она боится и кого хочет спасти от тюрьмы, ответила что ФИО28. ФИО29 на вопрос суда, указал, что у ФИО30 нет повода оговаривать его. Полагает, что ФИО31 тем самым согласился с показаниями ФИО32. Его ходатайство об обозрении вещественного доказательства в суде, было судом удовлетворено 24.10.2011 г., однако вещественное доказательство осмотрено не было. Судом не была установлена его вина. Просит взыскать процессуальные издержки за счет государства, поскольку имеет на иждивении отца инвалида 2 группы, нуждающегося в его материальной поддержке, оказать которую находясь в изоляции не может. Просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить на доследование.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.Н., с доводами жалобы не согласен считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Выводы суда в приговоре мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.

В судебном заседании исследованы показания Морозова Д.Х. данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Морозова Д.Х. данных на предварительном следствии, следует, что 28 ноября 2010 года около 13 часов дня он с ФИО33 и ФИО34 прийти в Кавалеровскую ЦРБ, чтобы проведать дядю ФИО35. Примерно через час, ФИО36 на сотовый телефон позвонила девушка по имени ФИО41, которая позвала его в гости и не возражала, чтобы они пришли все вместе. Примерно через полчаса они встретились с ФИО37 и девушкой по имени ФИО38 возле магазина, где ФИО39 купил две бутылки настойки, а девушки две бутылки пива, после чего они все пошли к ФИО40 домой на <адрес> в <адрес>. Дома у ФИО42 находился молодой человек по имени ФИО43, как он узнал впоследствии ФИО44, а также был хозяин дома ФИО45, его сестра ФИО46 и ФИО47. Они все стали распивать спиртное, после чего ФИО48, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять, унижать его достоинство, называл оскорбительными словами. Выйдя покурить в прихожую, ФИО49 стал на него кидаться, попытался нанести удары, он уворачивался от ударов, после чего ФИО50 схватил его за шею и стал душить. ФИО51 кто-то оттащил от него, тот успокоился и они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время, точно он не помнит, но на улице уже было темно, ФИО52, будучи сильно пьяным, вновь стал его оскорблять, предложил пойти на улицу. По интонации голоса ФИО53 он понял, что настроен на драку. Проходя мимо печки в прихожей, он увидел на ней нож с рукоятью темного цвета, размерами около 20-25 см, который взял и убрал в левый рукав своей фуфайки. Нож взял, чтобы испугать ФИО54, если тот начнет конфликтовать с ним. На веранде ФИО56 пытался нанести ему удары по лицу, потом они стали бороться, после чего выпали на улицу, где он оказался сверху ФИО57, далее они перекатились в яму справа от крыльца и ФИО58 оказался сверху него. Тогда он достал правой рукой из левого рукава нож и нанес ФИО59 удар ножом в левый бок в область сердца, после чего ФИО60 обмяк. Он перевернул ФИО61 на спину и сел на него сверху в области живота, держа нож в правой руке, когда он переворачивал ФИО62 после нанесенного удара, то мог задеть того ножом по лицу, так как нож был зажат у него в правой руке. Кто-то оттащил его от ФИО63, он успокоился и вместе с ФИО64 и ФИО65 поднял ФИО66 и они стали заносить ФИО67 в дом, при этом он держал нож в кисти правой руки, прижав лезвием, к руке. ФИО68 занесли в дом, после чего он вышел в прихожую и выкинул нож в печку, так как сильно испугался, что у него в руках находится орудие преступления.

Достоверность и правдивость указанных показаний подтверждается явкой с повинной Морозова Д.Х., протоколом проверки показаний на местности.

Поскольку показания Морозова Д.Х., данные им на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО14, ФИО15, суд обосновано положил в основу осуждения Морозова Д.Х. его показания данные на предварительном следствии. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что указанные свидетели не видели в руках Морозова ножа, что явку с повинной он написал, так как хотел заступиться за ФИО69, при этом находился в состоянии опьянения, при написании явки с повинной не присутствовал адвокат, несостоятельны, поскольку сведения, изложенные в явке с повинной, полностью согласуются с его показаниями, данными в присутствии адвоката, а также с показаниями указанных свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговор постановлен с соблюдением уголовно-процессуального и уголовного законов. Оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░.░.