Решение по делу № 2-851/2016 ~ М-48/2016 от 12.01.2016

Дело 2-851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Романовой Л.В., с участием представителя ответчика Столярова

Е.И., истца Васильева В.В., представителя истца Степанова П.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Карачевской О.В. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Васильев В.В. обратилась в суд с иском к Карачевской О.В, с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и возложении на ответчика обязанности по возврату транспортного средства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Карачевская О.В. обязалась выплатить истцу <данные изъяты> за приобретаемый автомобиль, однако

данную обязанность не выполнила. Васильев В.В. указывая, что

обязанность уплатить денежную сумму по договору является существенным условием договора, и, ссылаясь на от. ст. 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и возложить на ответчика обязанность передать ему автомобиль.

В судебном заседании истец Васильев В.В. и его представитель

Степанов П.Н. исковые требования поддержали и просили их

удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карачевская О.В. извещенная о месте и времени

рассмотрения цепа в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Столяров Е.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик раннее состояла в гражданском браке

с Васильевым В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли –

а продажи принадлежащего ему автомобиля. За проданный ей автомобиль она рассчиталась с Васильевым В,В,, передав ему <данные изъяты> перед регистрацией автомобиля на ее имя в ГИБДД.

Третье лицо Васильева В.К., извещенная о месте и времени

рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по ЧР в

судебное заседание не явился.

Суд выслушав стороны, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом., другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение

договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от

исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. ( продавцом)

и Карачевской О.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого Васильев В.В. продал, а Карачевская О.В. купила принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно п. 2 договора, представленного истцом в материалы дела, стороны оценили автомобиль в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 данного договора покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля, а продавец передать автомобиль в течение двух рабочих дней с момента получения полной оплаты за автомобиль.

Согласно пояснениям истца, договор купли-продажи был исполнен продавцом, после заключения договора автомобиль был передан покупателю,

однако оплата не произведена. Акт приема передачи транспортного средства

не составлялся.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является

Карачевкая О.В., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решением Новочебоксарского городского суда

Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. направил Карачевской О.В. претензию, в

которой предложил оплатить денежные средства по договору, а в случае

неоплаты указал о намерении расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными

средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими

доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 160,161 и 408 ГК РФ при

расчетах между физическими лицами исполнение обязательств

подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Следовательно, платежным документом, подтверждающим факт уплаты денежных средств при заключении сделки купли-продажи, сторонами

которой выступают физические лица, является расписка о получении

продавцом суммы, указанной в договоре купли-продажи.

При отсутствии расписки или нотариально удостоверенной записи сами

по себе договор купли-продажи и передаточный акт, документами, подтверждающими факт уплаты денежных средств по договору, не являются.

Допустимых доказательств, подтверждающих передачу Карачевской

О.В. Васильеву В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> как до

подписания договора так и после подписания договора в счет оплаты

стоимости автомобиля имущества денежных средств, ответчиком суду не представлено, что объективно свидетельствует о ненадлежащем исполнении Карачевской О.В. принятого на себя договорного обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может

быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства

По договору не исполнил, суд полагает, что исковые требования Васильева

В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между Васильевым В.В.

В.В. и Карачевской О.В. договор купли-

продажи автомобиля марки <данные изъяты>

Обязать Карачевскую О.В. передать Васильеву

В.В. автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Карачаевской О.В. в пользу Васильева В.В. расходы по

уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия

решения суда в окончательной форме.

         Судья                             Г.Н.Альгешкина