Решение по делу № 2-2498/2018 ~ М-1623/2018 от 11.04.2018

Дело №2-2498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

представителя истца Сидориной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ковалевой О.С., Ковалеву Э.В., Семенову М.Н., Ключникову В.С., Ключниковой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.04.2012 года между истцом и Ковалевой О.С. и Ковалевым Э.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита – 10.03.2017 года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 05.04.2012 года и выпиской по счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства между истцом, Семеновым М.Н., Ключниковым В.С., Ключниковой Л.А. были заключены договоры поручительства физического лица от 05.04.2012 года, №..., №..., №... соответственно. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По условиям договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Истцом в адрес ответчиков 15.03.2018г. и 28.03.2018г. были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены без исполнения. По состоянию на 03.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 690611,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 325259,91 руб., проценты за пользование кредитом 165409,61 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 146309,86 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 53632,50 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 05.04.2012г. с 04.04.2018 г. в связи с существенным нарушением условий со стороны заемщиков; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 05.04.2012 года за период с 27 декабря 2014 года по 03 апреля 2018 года по состоянию на 03 апреля 2018 года в размере 690611,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 325259,91 руб., проценты за пользование кредитом - 165409,61 руб., пени за несовременную уплату основного долга - 146309,86 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 53632,50 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 10 106,12 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала по доверенности Сидорина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ковалева О.С., Семенов М.Н., Ключникова Л.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Почтовые отправления на имя ответчиков Ковалева Э.В., Ключникова В.С. возвращены почтовой службой с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что данные ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчики Ковалев Э.В., Ключников В.С. уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.04.2012 года между истцом и Ковалевой О.С. и Ковалевым Э.В., был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 18% годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10.03.2017 года.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив в силу п.3.1 кредитного договора денежные средства на текущий счет Ковалевой О.С., что подтверждается банковским ордером №... от 05.04.2012 года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в сумме 11864,41руб., а 10.03.2017г. в сумме 11864,22 руб. в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.7.1 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора №... от 05.04.2012 года содержались в его тексте, с которым ответчики Ковалева О.С., Ковалев Э.В. были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подпись в нем. Тем самым ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует их представленной выписки по лицевому счету за период с 10.07.2014г. по 10.03.2017г. ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с 10.07.2014г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили, в связи, с чем по состоянию на 03.04.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 690611,88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 325259,91 руб., проценты за пользование кредитом 165409,61 руб., пеня за несовременную уплату основного долга 146309,86 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 53632,50 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 26.02.2015г. с Ковалевой О.С., Ковалева Э.В., Семенова М.Н., Ключникова В.С., Ключниковой Л.А. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору №... от 05.04.2012 года по состоянию на 26.12.2014г. в размере 87 907,84 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 15.03.2018 года №069-32-33/363, №069-32-33/364, №069-32-33/365, №069-32-33/366, №069-32-33/436, о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 04.04.2018 года, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 16.03.2018г. Доказательств оплаты по данным требованиям ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства размера имеющейся задолженности истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 05.04.2012г. по 10.03.2017г. и расчет задолженности по кредитному договору №... от 05.04.2012 года.Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения между истцом, Семеновым М.Н., Ключниковым В.С., Ключниковой Л.А. были заключены договоры поручительства физического лица от 05.04.2012 года, №..., №..., №... соответственно.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ковалевой О.С., Ковалевым Э.В. своих обязательств по кредитному договору №... от 05.04.2012 года.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.п. 2.1-2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Принимая во внимание, что окончательный срок возврата кредита по кредитному договору №... от 05.04.2012 года установлен 10.03.2017 года, а настоящий иск предъявлен банком 11 апреля 2018 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, суд полагает, что действие договоров поручительства прекратилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям Семенову М.Н., Ключникову В.С., Ключниковой Л.А. следует отказать, а задолженность подлежит взысканию с Ковалевой О.С., Ковалева Э.В.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размеры неустоек, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы пени за просрочку основного долга в размере 146 309,86 руб., пени за просрочку процентов в сумме 53632,50 руб., в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за просрочку основного долга с 146 309,86 руб. до 50 000 руб., пени за просрочку процентов с 53632,50 руб. до 15 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 555669,52 руб. (325259,91+165409,61+50 000+15000).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В направленном 15.03.2018г. ответчикам Ковалевой О.С., Ковалеву Э.В. требовании за №069-32-33/366, №069-32-33/436 истцам было предложено расторгнуть кредитный договор №... в срок не позднее 29.03.2018г и 04.04.2018г. соответственно.

Суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку ответчики Ковалева О.С., Ковалев Э.В. ненадлежаще исполняли свои обязанности по договору, что суд признает существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению №3633 от 10.04.2018 года истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10106,12 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Ковалевой О.С., Ковалева Э.В. по 5053,06 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ковалевой О.С., Ковалеву Э.В., Семенову М.Н., Ключникову В.С., Ключниковой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Ковалевой О.С., Ковалева Э.В. задолженность по кредитному договору №... от 05 апреля 2012 года за период с 27 декабря 2014 года по 03 апреля 2018 года по состоянию на 03 апреля 2018 года в размере 555 669,52 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 325 259,91 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 165 409,61 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 50 000руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15 000руб.

Расторгнуть с 04 апреля 2018 года кредитный договор №..., заключенный 05 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ковалевой О.С., Ковалевым Э.В..

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Ковалевой О.С., Ковалева Э.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5053,06 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Семенову М.Н., Ключникову В.С., Ключниковой Л.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21 июня 2018г.

Председательствующий А.Г Стольникова