Решение по делу № 2-4569/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-4569/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2018 г.                                 

    Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Нимченко М. А. о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Указал, что 09.08.2008 г. между ФИО4 и ООО «РУСФИНАНС» заключен кредитный договор на сумму 80 000 руб., сроком на 18 месяцев. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Однако заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Краснодара Краснодарского края ФИО5 № 219 от 22.10.2009 г. наследником по закону является ее дочь Нимченко М.А. Просит суд взыскать с Нимченко М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа №2008_4139194 в размере 85 749 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности Мельникова И.В. представила суду ходатайство об уточнении исковых требований. Просила суд взыскать с Нимченко М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа №2008_4139194 от 09.08.2008 г. в размере 85 749 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 772 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения на заявленные требования, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что истцом подано исковое заявление за пределами срока исковой давности. Просила суд в иске отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 09.08.2008 г. на основании заявления о предоставлении займа «Личные наличные» ФИО4 был предоставлен займ на сумму 80 000 руб., сроком на 18 месяцев /л.д.5-7/.

Заемщик свои обязательства выполнил и ФИО4 перечислены денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3854 от 11.08.2008 г./л.д.8/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету у ФИО4 имеется задолженность в размере 85 749 руб. 97 коп. /л.д. 19/.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельство о смерти № /л.д.17/.

Согласно сведениям нотариуса Краснодарского нотариального округа №219 от 22.10.2009 г. установлено, что наследником по закону является несовершеннолетняя дочь Нимченко М.А. /л.д.18/.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /п.2/.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному графику ежемесячных платежей срок возврата денежных средств установлен 15.02.2010 г.

Заемщик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок 15.02.2010 г., следовательно, срок исковой давности истек 16.02.2013 г.

Истцом подано исковое заявление 22.05.2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен 09.08.2008 г., дата исполнения договора определена 15.02.2010 г., суд установил, что на момент подачи искового заявления 22.05.2017 г. установленный законом срок исковой давности истек.

При этом суд отмечает, что заемщик умер в апреле ДД.ММ.ГГГГ, и суд не усматривает препятствий для реализации права истца на предъявление требований в рамках кредитного договора, в том числе в судебном порядке, и к наследникам в установленный законом срок. Согласно представленному ответу нотариуса Антоненко Т.В. на обращение ООО «РУСФИНАНС», сведения о наследнике Нимченко М.А. были направлены в адрес истца 22.10.2009 г. /л.д.18/.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, возникшие правоотношения, требования действующего законодательства и ходатайство ответчика, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС» к Нимченко М. А. о взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова