Решение по делу № 5-441/2011 от 26.12.2011

Решение по административному делу

                                                                                                Дело № 5-441/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

26.12.2011 г. г. Стерлитамак.Мировой судья судебного участка  № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Вертянов Павел Михайлович (адрес суда: г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,   в отношении    Мазитова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

            Водитель  Мазитов Р.Р.  <ДАТА3> в 17 ч. 20 мин.  на  <АДРЕС> км а/<АДРЕС>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер  <НОМЕР>  с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мазитов Р.Р.  в судебное заседание не явился, заявления об отложении рассмотрения дела не представлял. Привод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначенный определением от 20.12.2011 г. не был осуществлен, поскольку, согласно рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. СтерлитамакТафинцева, составленного со слов <ОБЕЗЛИЧИНО> правонарушителя <ФИО2>, письменных объяснений <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР> и являющейся правонарушителю Мазитову Р.Р. <ОБЕЗЛИЧИНО>,   по указанному в протоколе  об административном правонарушении адресу Мазитов Р.Р.,  фактически не проживает, его местонахождения неизвестно.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «…лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства, поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по данному адресу».

При данных обстоятельствах и  в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Суд,  изучив и оценив  материалы дела, считает, что виновность  Мазитова Р.Р.   в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ   подтверждается совокупностью доказательств:   протоколом об административном правонарушении 56 ВА <НОМЕР>,  из которого следует, что Мазитов Р.Р. <ДАТА3> в 17ч. 20 мин.  на <АДРЕС> км а/д  <АДРЕС>, управляя транспортным средством  с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 56 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, которым подтверждается законность требований сотрудника полиции;  актом 56 СО <НОМЕР> освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, из которого следует, что Мазитов Р.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 56 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование,  из которого следует, что   основанием направления Мазитова Р.Р.     на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также следует,  что в присутствии двух понятых он отказался пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых,  из которых  следует, что Мазитов Р.Р.    при них   отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора,  отказался   от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  рапортом ИДПС  2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орск.

            Указанные доказательства  согласуются между собой и письменными объяснениями Мазитова Р.Р.,  содержащимися в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он управлял транспортным средством. Замечаний по содержанию протокола Мазитовым Р.Р. не заявлено.

Таким образом,  Мазитов Р.Р.  своими действиями, выразившимися в невыполнении водителем  законного требования сотрудника полиции  о прохождении   медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            При назначении наказания, суд в отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывает характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                                                                   П О С Т А Н О В И Л :

Мазитова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях   и  назначить  ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение  <НОМЕР><НОМЕР> на имя Мазитова Р.Р. направить в ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       П.М.Вертянов