Решение по делу № 1-16/2012 от 15.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                       15 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Ряковской С.П., защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение    <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.02.2012 года, подсудимого <Самохвалов1>, потерпевшей <Степанова2>, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении

<Самохвалов1>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> 41-3, в РПНД и РНД на учете не состоящего, ранее судимого:

      - приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработка; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 июня 2011 года  заменено <Самохвалов1>, неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА6> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания - 16 августа 2011 г.,

       - приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района  г. Улан-Удэ от 14 декабря 2011 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком  1 год,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Самохвалов1> обвиняется в том, что он 26.11.2011 года в период времени с 16 часов до 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал своей гражданской жене <Степанова2>, в ходе которого,  используя  свое физическое превосходство, в ходе ссоры, приблизился к <Степанова2>,  и действуя умышленно, кулаком правой руки нанес один удар в область ее груди, затем, схватил за волосы и повалил на пол, отчего последняя ударилась головой об пол. После этого, <Самохвалов1> продолжая свои преступные действия с целью запугать, взял в правую руку деревянную тумбу и, подойдя вплотную к <Степанова2>, умышленно замахнулся на нее, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».

В сложившейся ситуации <Степанова2>, осознавая, что <Самохвалов1> агрессивно настроен против нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной в ее адрес угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <Самохвалов1> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством или причинения тяжкого вредя здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Самохвалов1>  с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий.

Потерпевшая <Степанова2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд не лишать подсудимого свободы, поскольку они примирились, он принес свои извинения, кроме того, ей требуется уход со стороны <ФИО1>, так как является инвалидом 2 группы.

Таким образом, судом установлено, что наказание за преступления, предусмотренное  ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которого предъявлено обвинение <Самохвалов1>, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к заключению, что вина подсудимого <Самохвалов1>  в совершении преступления доказана и его действия квалифицированы верно по ст.  119 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд квалифицирует действия подсудимого <Самохвалов1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, исключив из объема обвинения признак «угрозы причинением тяжкого вреда здоровью», как не нашедшего своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственно, характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание <Самохвалов1>, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <Самохвалов1> усматривается  рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Советского районного суда  г. Улан-Удэ от <ДАТА10> не погашена. На основании ст. 63 УК РФ суд признает это отягчающим обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что <Самохвалов1> ранее судим 14 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ  Республики Бурятия по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако учитывая то, что совершенное преступление 26 ноября 2011 года по настоящему приговору было <ФИО1> совершено до вынесения приговора от 14 декабря 2011 г., суд считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ  Республики Бурятия 14 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.

Таким образом, с учетом изложенного, суд назначает <Самохвалов1> наказание в виде лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не будут способствовать, его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая указала, что <ФИО1> принес ей свои извинения, она с примирилась с ним, нуждается в его помощи, поскольку является инвалидом 2 группы, принимая во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся, суд полагает, что реальное лишение <Самохвалов1> свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление <Самохвалов1> может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Таким образом, суд считает возможным назначить подсудимому <Самохвалов1> наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения <Самохвалов1> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.ст. 62,64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Юрченко Ю.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня - 14.02.2012 г., 15.02.2012 г..

В связи с чем, руководствуясь ст.50 ч. 5 УПК РФ, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 06.10.2003 года № 257/89, с учетом того, что рассматривалось уголовное дело в особом порядке,  следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 % в размере 895 рублей 14 копеек.

О чем в соответствии со ст. 313 ч.3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М., за оказание им юридической помощи подсудимому следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - деревянная тумба - возвращена владельцу <Степанова2> (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Самохвалов1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок -  1 (один) год, обязав осужденного <Самохвалов1> встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства  и не реже одного раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для бесед и отчета о своем поведении, а также уведомлять УИИ о смене своего места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 декабря 2011 года в отношении <Самохвалов1> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <Самохвалов1>  - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи подсудимому  в размере 895 рублей 14 копеек произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                      Дымпилова С.Н.