Решение по делу № 2-590/2017 ~ М-342/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2017 года                                                                                    г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца Алибекова А.Я. – Масловой Е.С., представителя ответчика Кобышева В.Ю. – Иванова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибекова А.Я. к Кобышеву В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алибеков А.Я. обратился в суд с иском к Кобышеву В.Ю. о взыскании суммы в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> ответчик Кобышев В.Ю. приобрел у него пиломатериал на сумму сумма., что подтверждается распиской от <ДАТА> До настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец Алибеков А.Я. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кобышев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика Кобышева В.Ю. – Иванов К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. ответчик Кобышев В.Ю. приобрел у Алибекова А.Я. пиломатериалы на сумму сумма что подтверждается распиской от <ДАТА> До настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не возвратил, от возврата денежных средств уклоняется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором, не выполнил, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Довод ответчика о том, что в представленных истцом документах отсутствуют сведения о том, что ответчик должен именно истцу денежные средства опровергаются тем, что ответчик не отрицает факт написания им этих документов и факт наличия правоотношений по передаче пиломатериалов и денежных средств.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по передаче денежных средств и о возврате части пиломатериалов истцу и перечислении денежных средств, суд считает несостоятельными, так как исходя из представленной накладной пиломатериалы переданы Кобышевым В.Ю. ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, а не истцу, сторона истца не подтвердила факт возврата этих материалов. Свидетель Пазухин В.С. не подтвердил эти утверждения, сообщил суду о том, что он передал от истца ответчику пиломатериалы и что стороны производили расчеты самостоятельно, писали расписки.

Каких-либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля, судом не установлено, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, из представленных ответчиком чеков и ордера не следует, что денежные средства перечислялись им именно истцу и/или в счет взаиморасчета с истцом, это утверждение ответчиком оспаривается. Согласно указанных платежных документов денежные средства перечислены иному лицу.

Согласно материалу проверки организация1, ответчик подтвердил факт приобретения пиломатериалов у истца и наличия перед ним денежных долговых обязательств.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности перед конкретным заимодавцем, лежит в силу норм действующего законодательства на ответчике Кобышеве В.Ю., которым доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Алибекова А.Я. к Кобышеву В.Ю. о взыскании суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

14.07.2016г. размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу составил 7,81% годовых, в период с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – 7,01%.

В соответствии с Информацией Банка России от 10.06.2016 с 14 июня 2016 г. размер ключевой ставки составляет 10,5%.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 с с 19 сентября 2016 г. размер ключевой ставки составляет 10,50.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма

сумма Размер процентов ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алибекова А.Я. к Кобышеву В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по день фактической оплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Часть 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алибекова А.Я. к Кобышеву В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец Алибеков А.Я. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных исковых требований, принципа разумности пределов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., подлежат удовлетворению.

Также на основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алибекова А.Я. к Кобышеву В.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кобышева В.Ю. в пользу Алибекова А.Я. сумму задолженности в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере сумма. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кобышева В.Ю. в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья