Решение по делу № 2-727/2010 от 15.12.2010

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

                                                               (заочное)

Дело <НОМЕР> года

<ДАТА1>                                                                                      гор. Махачкала.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиболатова Мурата Ширазитдиновича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании недовыплаченной   суммы страхового возмещения в размере 44427.92руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 1550 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1500 руб.,

Установил:

Гаджиболатов М.Ш обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 44427.92руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 1550 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1500 руб.

В судебном заседании  истец Гаджиболатов М.Ш.   иск поддержал и пояснил, что <ДАТА2>  на  <АДРЕС> 25 <АДРЕС> произошло <ФИО4> с участием автомашины истца, Лада 217030  за г.н. транзит АР 9335 05,  и автомашиной Опель Астра за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5>  ДТП произошло по вине водителя <ФИО5> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате <ФИО4> истцу был причинен материальный ущерб.  Истец обратился к ответчику о страховой выплате, и  истцу выплатили страховую премию в размере 27511.08руб., с которой истец был не согласен.    После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно заключения экспертного исследования  ГУ ДЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с учетом износа составила 71939руб. Просит  взыскать с ответчика недоплаты по восстановительному ремонту  в размере 44427.92руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 1550 руб.,  расходы на оплату госпошлины в размере 1500 руб.

           Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД будучи надлежащим образом,  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявке   не сообщил, свои возражения и доказательства не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

                 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела,   находит иск подлежащим удовлетворению частично.

            Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате <ФИО4> в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

              Материалами дела подтверждается, что <ФИО5> А.М.- страхователь ответчика. По вине страхователя <ДАТА4>, в период действия договора обязательного страхования по полису серия ВВВ <НОМЕР>, заключенного страхователем с ответчиком филиала ООО «Росгосстрах» в РД,  действительный на момент <ФИО4> наступил страховой случай, причинивший вред собственнику автомашины Лада 217030 за г.н. транзит АР 9335 05 Гаджиболатову М.Ш.

               К такому выводу суд пришел, исследовав протокол и постановление об административном правонарушении от <ДАТА5>

              Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает о наступлении страхового случая, причиной спора между сторонами является разная оценка наступившего материального вреда.

            Судом установлено, что истцу выплачена страховая выплата в размере 27511.08руб.                         

             Согласно заключения представленного истцом материальный ущерб, причиненный истцу по восстановительному ремонту, составляет,  с учетом износа запасных частей 71939руб.

           Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

            Ответчик без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонился.

            Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

              В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд с учетом полноты берет за основу отчет представленный истцом, экспертного исследования ГУ ДЛСЭ МЮ РФ <НОМЕР>  от <ДАТА6> «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля», считает  его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости дать ему предпочтение, так как он являются объективным, и соответствует материалам дела.

     В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 71939 -27511.08= 44427.92руб.,  с учетом  износа запасных частей.                     

    В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА7> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 1550 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

               В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства (квитанция, договор и т.д.) произведенных расходов.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований 1500 рублей.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Решил:

             Иск Гаджиболатова Мурата Ширазитдиновича к филиалу ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

             Взыскать с  филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Гаджиболатова Мурата Ширазитдиновича в счет возмещения недополученной суммы страхового возмещения в размере 44427.92руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1550руб., расходы на   оплату госпошлины в размере 1500 руб., всего 47477 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят семь)рублей 92 копеек.

 В остальной части иска отказать.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший на судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение мирового судьи в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

           Мировой судья                                                                                Курбанова Е.К.

            Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна