Решение по делу № 21-435/2017 от 04.09.2017

Дело № 21-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 сентября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В. от 18 июля 2017 года <.......> П.В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, П.В.Е. обратился в районный суд с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года постановление <.......> от 18 июля 2017 года в отношении П.В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

С данным решением не согласна начальник отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, указывая, что имеющаяся в постановлении опечатка в имени лица, привлекаемого к административной ответственности, суть правонарушения не меняет, состав административного правонарушения не исключает. Описки в протоколе и постановлении были исправлены, соответствующие определения в районный суд представлены. Считает, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. Указывает, что судебное заседание состоялось ранее намеченного времени, в связи с этим административный орган был лишен возможности присутствовать в заседании.

П.В.Е. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе, материал об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения начальника отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В., представителя УМВД России по г. Тюмени Е.А.А., поддержавших доводы жалобы, защитника П.В.Е. – Д.Е.Ю., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года не усматриваю.

Частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 18 июля 2017 года <.......> П.В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в связи с проживанием по месту жительства по недействительному паспорту и не обращением в территориальный орган ФМС России по вопросу замены паспорта в установленный законом срок в нарушение пункта 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828.

Отменяя вынесенное в отношении П.В.Е. постановление, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения П.В.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, зафиксированного в постановлении <.......>, не установлен, так как в соответствии с постановлением и протоколом <.......> к административной ответственности привлечен П.В.Е.. В связи с этим судья производство по делу в отношении П.В.Е. прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения П.В.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 18 сентября 2017 года.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения П.В.Е. к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года в отношении П.В.Е. прекращено, а срок давности привлечения П.В.Е. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности П.В.Е., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого начальником отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В. решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отделения по вопросам миграции в Центральном АО г. Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Тюмени С.А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                     Н.В. Левина