Решение по делу № 5-163/2019 от 27.12.2019

Дело № 5-163/2019

УИД 10RS0017-01-2019-001518-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия (г. Сортавала ул. Лесная д.2) Михеев А.В., при секретаре Журавлёвой Д.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Семенова С.А., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

установил:

<Дата обезличена> в 07 часов 15 минут, Семенов С.А., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес удар рукой по телу в область груди, причинив ФИО1 - <Данные изъяты>, не причинивший вред здоровью человека. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотренные статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями Семенов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Семенов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что утром <Дата обезличена> он позвонил в квартиру соседа ФИО1, и из-за того что тот каждое утро стучит в потолок. ФИО1 открыл ему дверь, он взял того за плечо и руку, при этом отругал того, чтобы тот больше не стучал и не будил их. Удара рукой ФИО1 он не наносил.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что утром <Дата обезличена> к нему зашел сосед Семёнов и стал предъявлять претензии о том, что он стучит в стену, схватил его за руку, ударил рукой в левый бок, от чего он почувствовал сильную боль.

Свидетель ФИО2 показала в суде, что утром <Дата обезличена> она уронила спинку от дивана, раздался стук. Через некоторое время она пошла гулять с собакой. Днем её сын ФИО1 рассказал ей, что утром приходил сосед Семенов, хватал его за руку и ударил рукой в левый бок, ему было больно.

Свидетель ФИО3 показала в суде, что утром <Дата обезличена> в соседней квартире Ефимовых раздавались стуки. Её гражданский муж Семенов дважды позвонил по телефону соседям, никто не ответил. Тогда он обулся и пошел к соседям. Через 2-3 минуты муж вернулся, сказал, что отругал Ефимова. Она уверена, что её муж не наносил удара рукой Ефимову. Почему тот наговаривает на мужа, она не знает.

Вина Семенова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1 данными в настоящем судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО1; протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; рапортом КУСП; протоколом принятия устного заявления о преступлении от <Дата обезличена> в котором ФИО1, сообщает, что <Дата обезличена> около 07 час. 15 мин. его сосед Семенов высказывал угрозы физической расправы, а так же причинил телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о том, что у ФИО1 <Данные изъяты>, не причинивший вред здоровью. <Данные изъяты> возник от воздействия твердого тупого предмета за 2-5 суток до осмотра судмедэкспертом и мог образоваться утром <Дата обезличена>, например от удара рукой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменным материалам дела.

Доводы Семенова С.А. о том, что он ФИО1 удар рукой не наносил, судья признает его способом защиты. Показания свидетеля ФИО3, не ставят под сомнение показания потерпевшего и свидетеля ФИО1, поскольку носят предположительный характер.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Семенову С.А. не имеется.

Оснований для признания деяния, совершенного Семеновым С.А. малозначительным не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста или обязательных работ.

При определении вида и размера административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о личности Семенова С.А., который имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, прихожу к выводу, что ему возможно назначить наиболее мягкое наказание, то есть в виде административного штрафа, для достижения целей назначения наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Семенова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Сумму штрафа необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Сортавальскому р-ну Респ. Карелия, ИНН: 1001041280, КПП: 100101001, р/с: 40101810600000010006, банк получателя: Отделение-НБ Республика Карелия г. Петрозаводск, КБК: 18811690020026000140, БИК: 048602001, ОКТМО: 86610000, УИН: <Номер обезличен>.

Копию платежного документа об уплате штрафа следует направить в Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Михеев