Решение по делу № 2-703/2016 (2-6772/2015;) от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ года Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО11» регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «ФИО12» регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие». Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. На основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении №м, №м, материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО13» регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в попутном направлении с автомобилем ФИО3, регистрационный знак №, при попытке совершить маневр опережения указанного транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИО3, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №м: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, полученными в ходе расследования дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «ФИО14» регистрационный знак М №, по рискам «ущерб и хищение» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № (л.д.20).

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Независимый эксперт» был составлен акт осмотра транспортного средства № (л.д.24-25), которым установлены повреждения транспортного средства. Страховщиком составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> (л.д.19).

Основанием для определения суммы страхового возмещения послужил заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноком-Сервис» и счет на оплату стоимость ремонтных работ автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д.26-27, л.д.28-29).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Страховая компания «Согласие» произвел выплату ФИО7 страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.17, л.д.18).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Доказательств, подтверждающих, что ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суду не представлено.

Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты> в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, виновного в причинении ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.