Решение по делу № 2-2448/2015 от 18.06.2015

Дело № № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Ахуновой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчиков ФИО2., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ФИО4, ФИО5, 3-лицо ФГБУ Кадастровая палата по Московской области», Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительными сведения о границах земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости на ФИО8, ФИО9; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО10 и ФИО11 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок фактически расположен по адресу: <адрес>

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают.

Ответчики в добровольном порядке не исправляют кадастровую ошибку.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности доводы искового заявления поддержала в полном объеме, с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО14 согласна. Также просила взыскать с ответчиков ФИО15 и ФИО16 расходы по судебной землеустроительной экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области признали в полном объеме, с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО19 согласны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных и времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.
Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам ФИО20 и ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО22 фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам, т.к. действительно расположены по указанному адресу.

Однако, фактическое местоположение границ земельного участка с кад. № № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости отражённым в кадастровой выписке по указанному участку.

Причиной данного несоответствия является кадастровая ошибка в сведениях, внесённых в ГКН.

Устранение нарушения возможно двумя способами:

- первый: путём исключения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № №

- второй: путём уточнения данных ГКН земельного участка с кадастровым №№. Это возможно сделать, учитывая то обстоятельство, что ранее смежные участки, по фактическому пользованию ответчиков, с кадастровыми №№ № и № установили свои границы. Границы смежных участков были установлены по данным ГКН таким образом, что стали пересекать фактические границы ответчиков (см. план наложения в Приложении). Для исправления кадастровой ошибки вторым способом, ответчикам необходимо предварительно разрешить сложившуюся ситуацию с владельцами указанных выше смежных участков.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости, принимая во внимание признания иска ответчиками, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными документами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области к ФИО23, ФИО24 о признании недействительными сведения о границах земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости на ФИО25, ФИО26.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО27, ФИО28 в пользу Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области расходы в связи с проведением землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Кичина