Решение по делу № 2-869/2014 ~ М-869/2014 от 12.08.2014

Дело №2-869\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2014 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Хариной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района к Авраменко Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района предъявило иск к Авраменко Е.С. о взыскании 50 000 рублей

Требования обоснованы тем, что в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории <адрес> с 7 по 15 августа 2013 года был подтоплен <адрес>. В связи с этим, Авраменко Е.С. была оказана финансовая помощь на восстановление и ремонт жилого помещения. Деньги перечислены на ее счет в банке. Однако ответчику было выделено другое жилье взамен утраченного. В результате перечисленная денежная сумма является переплатой и подлежит взысканию, так как это бюджетные средства.

В суде представитель истца Гребенщикова И.П. иск поддержала.

Ответчик Авраменко Е.С. иск в суде признала. Не отрицала, что деньги были ей перечислены в указанной сумме и истрачены не на ремонт дома, так как ей выделили другое жилье взамен утраченного.

Представитель третьего лица Управления по имущественной, земельной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Карталинского муниципального района Постникова Т.Д. иск полагала обоснованным.

Представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, Министерства социальных отношений Челябинской области в суд не явились. В письменном заявлении суду просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Не явился в суд, был извещен представитель Министерства Финансов Челябинской области.

Заслушав ответчика, представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

В письменном заявлении суду ответчик иск признала ссылаясь на то, что согласие с иском заявлено добровольно. Кроме того, она указала, что ей понятно, что согласие с иском является основанием для его удовлетворения. Письменное заявление ответчика по ее просьбе приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика, истца, других лиц не нарушает, заявлено добровольно.

Принимая признание иска, суд учитывает, что представленная ответчице финансовая помощь использована не по целевому назначению. Права ответчицы защищены, ей предоставлено другое жилье взамен утраченного.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________ ░░░░░░░ ░.░.