Решение по делу № 2-857/2015 от 15.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                           <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО12,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании договора дарения недействительным и выселении из жилого помещения и встречному иску ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании регистрационного удостоверения недействительным и договора найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за р. № недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № на имя ФИО1 и ФИО3 о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., об аннулировании в подразделении по <адрес> ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР записи о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес> в <адрес>, аннулировании лицевого счета в МУП ЖЭУ <адрес> на имя ФИО6 и выселении из спорной квартиры.

    Как указано в исковых требований ФИО2, спорная квартира была выделена ему с семьей в 1984 году решением райисполкома Совета народных депутатов. В 1993 году он приватизировал квартиру и она перешла в его собственность. В связи с нестабильной обстановкой в Чеченской Республике перед началом военных действий он вместе с семьей выехал на Украину. Во время военных событий 1999-2000 г.г., происходивших на территории Чеченской Республики, квартира была разрушена и не пригодна для проживания. Перед выездом из республики он выдал доверенность на имя ФИО21, уполномочив ее управлять принадлежащей ему квартирой. В настоящее время при обращении в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выяснилось, что указанная квартира значится за ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

    При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации выяснилось, что указанная квартира зарегистрирована 1/2 доля за ФИО3 и 1/2 доля ФИО1. И в первом и во втором случае права ограничены ипотекой в пользу ФИО6

    Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на имя ФИО6 является фиктивным. ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру не продавал, каким-либо другим способом не отчуждал, доверенность на отчуждение не давал.

    В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО21, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В предыдущих судебных заседаниях ФИО21 принимала участие, поддержала исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО3 не признала и пояснила, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО26 в 1984 году. В 1987 году ФИО26 отправили служить в Германию. Они одну комнату сдали, а две комнаты закрыли. И каждый год в свой отпуск они приезжали и жили в этой квартире вместе с теми, кому они ее сдавали. В 1990-х годах они приехали, тогда обстановка в Чечне еще была нормальной, но в 1991 году, когда начались беспорядки, они увезли своих детей в Киев. Ключи от квартиры они оставили у нее. Как-то ей позвонила соседка и сказала, что квартиру захватили. Она сообщила жене ФИО26 Галине и она приехала в Грозный. В квартире был ФИО5, в то время ему было в пределах 60 лет, низкого роста. Он к ним вышел с автоматом и сказал, что он нас с 5-го этажа выкинет, если мы не уйдем. После этого Галина подала в суд заявление о выселении ФИО5. Суд проходил под председательством судьи Измайлова Суд вынес решение в пользу ФИО26. Далее Галина приезжала в Грозный в сентябре 1994 года, у себя она жить боялась, жила у нее. В конце сентября она снова уехала и больше она не приезжала. В соответствии с теми полномочиями, которыми наделил ее истец, она осуществляла надзор за указанной квартирой, вселяла туда постояльцев на условиях договора аренды, оплачивала коммунальные услуги, производила необходимый ремонт. Во время военных событий 1999-2000 г.г. на территории Чеченской Республики спорная квартира была разрушена. В 2008 году после восстановительного ремонта она заселила туда своего племянника Талхигова Мусу.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО3 исковые требования ФИО2 не признали, предъявили встречные исковые требования к ФИО2 о признании договора найма по ордеру расторгнутым, признании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. о том, что 3-х комнатная <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, недействительным и применении к исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ     ей принадлежала <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Данная квартира была подарена ей матерью ФИО4. Она, в свою очередь, эту квартиру приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 квартира принадлежала на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она указанную квартиру продала ФИО1 и ФИО7. С момента приобретения в 1994 году спорной квартиры ее матерью ФИО4 никто к ним никаких претензий не предъявлял. В 2007 году в период восстановительных работ по дому в квартиру, взломав дверь, заселился некий Талхигов Муса, который утверждал, что он племянник ФИО21 и с ее разрешения он живет в квартире. Когда она обратилась в прокуратуру <адрес>, ФИО21 предъявила доверенность на право управления квартирой от имени ФИО2 и ордер на его имя, других документов у нее не было и на другие документы она не ссылалась. По истечении 19 лет со дня приобретения ее матерью спорной квартиры, ФИО21, раздобыв где-то поддельное регистрационное удостоверение на имя ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском. На их требование ФИО24 квартиру освободил и в течение более 5 лет никаких претензий никто по поводу квартиры не предъявлял.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, встречные исковые требования ФИО6, ФИО1 и ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 не признает, встречные исковые требования ФИО6, ФИО1 и ФИО3 просит удовлетворить.

    Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, выслушав ответчиков ФИО6, ФИО1, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 отклонить, а встречные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО3, удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ч.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

    Так, из материалов дела следует, что согласно договору дарения, удостоверенному нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО13-М. ДД.ММ.ГГГГ за р. №, ФИО6 получила в дар от своей матери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Данный договор дарения зарегистрирован в УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №, и собственником <адрес> в <адрес> является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

    По договору купли-продажи. удостоверенному нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за р. №о-4953, спорная квартира передана ФИО6 в общую долевую собственность по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3

    Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в УФРС по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за №, и собственниками <адрес> в <адрес> являются по 1/2 доле ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес>.

    Доводы ответчика по обстоятельствам приобретения спорной квартиры подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

    Так, свидетель ФИО25 показала в суде, что она знакома с ФИО6, проживают в одном дворе. Ей известно, что в спорной квартире раньше проживал пожилой человек, после стали проживать мать ФИО27 и сама ФИО9 со своим сыном. Со слов соседей ей также известно, что еще до начала военных действий в этой квартире жил ФИО26.

    Свидетель ФИО15-Х. показала в суде, что она знакома с ФИО6 много лет. В 1994 году мать ФИО6 путем обмена приобрела <адрес> в <адрес> и с этого времени семья ФИО6 проживает в спорной квартире. Данная квартира до ФИО27 принадлежала пожилому мужчине – чеченцу, а до него в ней жил русский мужчина.

    Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что она проживает по соседству с ФИО6 ФИО6 проживает в спорной квартире примерно с 1994 года. Ей известно, что данная квартира приобретена семьей ФИО6 путем обмена квартир с пожилым мужчиной, который ранее проживал в спорной квартире.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат другим собранным материалам.

Представителем истца ФИО2 ФИО21 в качестве правоустанавливающего документа на спорную квартиру была представлена копия регистрационного удостоверения на имя ФИО2 Ни истец ФИО2, ни его представитель в судебное заседание не явились, подлинник правоустанавливающего документа не представили.

    Представленное представителем ФИО2 ФИО21 в качестве доказательства решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО16 к ФИО5 о выселении косвенно подтверждает тот факт, что ФИО5 владел спорной квартирой, однако данные о том, что решение вступило в законную силу и оно было исполнено отсутствуют. Судебное производство по гражданскому делу по иску ФИО16 к ФИО5 о выселении в архиве Октябрьского суда нет. С заявлением о восстановлении данного судебного производства никто не обращался.

     По поручению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве была допрошена ФИО17, которая при предъявлении ей на обозрение копии регистрационного удостоверения не подтвердила подпись, учиненную в графе "Начальник БТИ <адрес>" в регистрационном удостоверении, хотя указала, что данная подпись похожа на ее подпись.

               Из заключения эксперта ФБУ Южного Регионального Центра судебной экспертизы Минюста России за №№,2008/04-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить, кем, ФИО17 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой расположено в графе "Начальник Бюро технической инвентаризации <адрес>" копии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. При этом, в исследовательской части заключения указано, что при оценке выявленных признаков не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков, в объеме, достаточном для определенного /положительного или отрицательного/ вывода. При таком сочетании различающихся признаков, совпадения не образуют индивидуальной совокупности, необходимой для положительного вывода. Что касается выявленных различий, то однозначно объяснить их не удалось: являются ли они вариантами подписного почерка ФИО17, не проявившимися в представленных образцах, либо являются признаками подписного почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе данной подписи.

             Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, дав оценку представленным сторонами доказательствам, их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР подразделение <адрес>, аннулировании лицевого света и выселении.

Более того, в судебном заседании ФИО6 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ФИО2    Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Между тем, ответчиком ФИО6 был предъявлен на обозрение суду договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный 1-й Грозненской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за р.№;4-6652, который с 1994 года никем не оспорен и недействительным не признан. В 1996 году ФИО4 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО6

Исполнение сделки, т.е. права ФИО6 на квартиру, началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня удостоверения в нотариальной конторе договора дарения.

    С требованиями о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

    В судебном заседании обозревался материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУМ ОВД по <адрес> капитана милиции ФИО18, и объяснений ФИО21 на его имя, ей было известно о том, что спорная квартира значится за ФИО6 по договору дарения. Согласно пояснениям ФИО21, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ей было известно о том, что на спорную квартиру предъявляет свои права ФИО19, так как ФИО27 в 2007 году обращалась в правоохранительные органы в виду того, что она, ФИО21, заселила в спорную квартиру своего племянника Талхигова Мусу, и участковый вызывал ее по этому поводу.

    Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Как установлено статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО2 срока исковой давности, не имеется.

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты    судебных расходов.

В соответствии со ст. 94, 95 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате эксперту.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ФИО2 к ФИО6, ФИО1 и ФИО7 о признании недействительным договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО13-М. ДД.ММ.ГГГГ за р. №, аннулировании записи в УФРС о регистрации права собственности на имя ФИО1 и ФИО3, аннулировании записи в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЧР подразделение <адрес> и лицевого счета на имя ФИО6 и выселении отказать.

    Встречные исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО2 о признании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным регистрационное удостоверение №, выданное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 11888 /одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь/ рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Ф.А.Мусхаджиева