Решение по делу № 2-1555/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-1555/12

20 декабря 2012 года                                                                                                             г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г.

при секретаре Зариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной <ФИО1> к ОСАО«Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллина Р.З. обратиласьв суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 18 августа 2012 года на 1308 км. а/д Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств  «ЗАЗ ШАНС», гос. рег. знак   <НОМЕР>, под управлением и принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, автомобиля «Фиат»  гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Столкновение произошло по вине водителя а/м «Фиат»  гос. рег. знак <НОМЕР> <ФИО3>

Страховая компания ОСАО «Ингострах» в которой был застрахован автомобиль виновного лица  по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатила истцу сумму в размере 20204 руб. 46 коп. 

           Фактическая сумма ущерба с учётом износа составляет 31872 руб. 22 коп., которая превышает  сумму страховой выплаты на 11667 руб. 76 коп. Также в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, что также относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика. Размер УТС составляет 3990 руб. 00 коп.

           В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 11667 руб. 76 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 3990 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению отчета в размере  4590 руб.  00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп, услуги представителя в размере 7000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., расходы по частичной разборке транспортного средства в размере 150 руб. 00 коп., штраф в размере 7828 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 руб. 96 коп.

            В судебном заседании представитель истца Хаматдинова Р.Х., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.10.2012г., требования изложенные висковом заявлении уточнила, просила взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 11667 руб. 76 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 3990 руб. 00 коп., стоимость услуг по составлению отчета в размере  4590 руб.  00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп, услуги представителя в размере 7000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., расходы по частичной разборке транспортного средства в размере 150 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Хуснуллин И.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2012 г., в судебном заседанииисковые требования не признал.

           Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих  лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2012 года на 1308 км. а/д Москва-Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств  «ЗАЗ ШАНС», гос. рег. знак   <НОМЕР>, под управлением и принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, автомобиля «Фиат»  гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Столкновение произошло по вине водителя а/м «Фиат»  гос. рег. знак <НОМЕР> <ФИО3>

Страховая компания ОСАО «Ингострах» в которой был застрахован автомобиль виновного лица  по договору  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатила истцу сумму в размере 20204 руб. 46 коп. 

       Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратилась за проведением независимой экспертизы Согласно отчета № 33/11/12 проведенного ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля «ЗАЗ ШАНС», гос. рег. знак   <НОМЕР> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 31872 руб. 22 коп.

          Разница в стоимости восстановительного ремонта составила 11667 руб. 76 коп.

 В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. (в ред. от 30.12.2009г., с изм. от 28.02.2009г., вступившими в силу с 01.03.2009г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что  разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

   Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере 11667 руб. 76 коп.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами,в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

               Как следует из отчета № 33/11/12 проведенного ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз», утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 3990 руб. 00 коп.

Таким образом,  с ОСА «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию с учетом уточнения к иску  сумма утраты товарной стоимости в размере 3990 руб. 00 коп.

          Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в  соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: стоимость услуг по составлению отчета в размере  4590 руб.  00 коп., стоимость услуг нотариуса в размере 760 руб. 00 коп, услуги представителя в размере 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., расходы по частичной разборке транспортного средства в размере 150 руб. 00 коп.

           Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая  конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ),  суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им  на оплату услуг представителя в размере  4000 руб.00 коп. 

          Согласно ст.103 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере626  руб. 31 коп.

.

              Учитывая изложенное,  руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиуллиной <ФИО1>  удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Валиуллиной <ФИО4>760 руб. 00 коп, услуги представителя в размере 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 202 руб. 40 коп., расходы по частичной разборке транспортного средства в размере 150 руб. 00 коп.

          Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере  626  руб. 31 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.

         Мировой судья                                                                           Р.Г. Шарафутдинов