Решение по делу № 33-133/2017 от 26.01.2017

Дело №                                                              Председательствующий ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

2 марта 2017 г.                                                           г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей               ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о предоставлении жилья взамен изъятого по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о предоставлении жилья взамен изъятого в связи с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании заключения комиссии экспертов ГКУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде психопатии, эксплозивного круга (возбудимого) с шизофрено-подобной симптоматикой. Поскольку он не имел возможности обратиться в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истец, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

ФИО2 и представитель администрации г. Назрань, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для устранения нарушения процессуального характера.

        В соответствии с ч. 5 ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

        Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

        В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

        Определением Магасского районного суда от 4 августа 2016 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Магасского районного суда от 5 июня 2013 г.

        Определением суда от 19 декабря 2016 г. восстановлен срок для подачи частной жалобы истца, поступившей в суд 30 ноября 2016 г.

        26 января 2017 г. указанное дело поступило в Верховный Суд Республики Ингушетия для рассмотрения в апелляционном порядке.

        В судебном заседании представитель Правительства Республики Ингушетия ФИО6 заявил, что 12 января 2017 г. обратился в Магасский районный суд с частной жалобой на определение суда от 19 декабря 2016 г. В подтверждение представитель ответчика представил копию частной жалобы, содержащую оттиск штампа о принятии судом ее подлинника 12 января 2017 г.

        Между тем, указанная частная жалоба в материалах дела отсутствует.

        При таких обстоятельствах, поскольку суд первый инстанции не совершил процессуальные действия, предусмотренные ст. 323, ст. 324 и ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия находит настоящее дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушения процессуального характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к Правительству Республики Ингушетия о предоставлении жилья взамен изъятого снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения нарушения процессуального характера.

Председательствующий:

Судьи:

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                     ФИО7