Решение по делу № 12-377/2015 от 14.12.2015

                                           Дело №12-377/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                                                                     г. Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 16 июня 2015 года о привлечении Орловой Н.В., к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 16 июня 2015г. Орлова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

          Не согласившись с данным постановлением, Орлова Н.В. обратилась в суд с настоящей жалобой.

      В судебном заседании представитель Орловой Н.В. по доверенности Бурцев Д.Н. настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Также указал, что требования Градостроительного кодекса РФ Орлова Н.В. не нарушала, поскольку подпорную стенку, которая отнесена к объекту правонарушения, она возвела, полагаясь на Правила землепользования и застройки города-курорта Сочи, где указано, что к элементам благоустройства относятся подпорные стенки, и что в обжалуемом постановлении в его установочной части, описываются строительные работы с выполненными конструкциями мансардного этажа над перекрытием 9-го этажа здания. Однако, как указывает представитель Орловой Н.В., на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления Орлова Н.В. не вела строительство, а занималась благоустройством земельного участка.

      Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

          Суд, выслушав представителя Орловой Н.В., проверив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      Постановление    о    возбуждении    дела    об административном правонарушении в отношении Орловой Н.В. было вынесено прокурором 09.04.2015г.

      Определением №14-Ф-51с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.04.2015г., Заместитель руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В., рассмотрел направленные из прокуратуры в его адрес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к Постановлению материалы, и назначил дело №14-Ф-51с к рассмотрению на 16.06.2015г.

         В силу ч.1 ст. 29.6. Кодекса РФ об административных нарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических    средств,    имеющих    функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или

средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

         Согласно ч.5 ст. 28.7. Кодекса РФ об административных нарушениях, срок проведения Административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном     правонарушении,     или      его    заместителя - на    срок не более одного месяца.

         В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и градостроительной деятельности.

         Таким образом, Заместитель руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столяров Ю.В. вынес Постановление о привлечении Орловой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных нарушениях за пределами срока рассмотрения дела, а также срока административного расследования.

         Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении № 14-Ф-51с от 16.06.2015 года, копия которого была вручена представителю Орловой Н.В. Бурцеву Д.Н. 16.06.2015 года, в установочной части при изложении обстоятельств административного правонарушения изложены обстоятельства, не имеющие отношение к Орловой Н.В. и объекту правонарушения. При этом в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении под таким же номером и с аналогичной датой, текст установочной части которого отличается от текста выше указанного постановления (л.д.14).

        Таким образом, Орлова Н.В. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

        Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

        Суд не может принять во внимание то, что постановление с изложением новой редакции установочной части было принято в связи с обнаружением опечатки в первоначальной редакции, так как в силу ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса.

        Суд считает данные процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела в отношении Орловой Н.В. существенными.

        С учетом выше изложенного постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. за №14-Ф-51с от 16 июня 2015 года о привлечении Орловой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому данное постановление подлежит отмене.

        Руководствуясь п. 3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

РЕШИЛ:

        Жалобу Орловой Н.В. на постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Столярова Ю.В. от 16 июня 2015 года о привлечении Орловой Н.В., к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях – удовлетворить.

       Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в отношении Орловой Н.В., <данные изъяты> - прекратить.

       На основании ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

       Решение отпечатано в совещательной комнате.

           Судья                                                                                                       Леошик Г.Д.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: