Решение по делу № 22-6996/2014 от 11.09.2014

судья Ошмарина Л.Г. дело № 22-6996

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 сентября 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрел в открытом судебном заседании с апелляционную жалобу осуждённого Секерина А.А., родившегося дата, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2014 года, которым ходатайство осуждённого Секерина А.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Захарову Е.В., полагавшую оставить постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 15 июня 2006 года с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года Секерин А.А. осуждён по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

2 июля 2014 года это ходатайство Секерина А.А. судом оставлено без удовлетворения.

На данное постановление суда осуждённым Секериным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, принятии решения о его условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 10 поощрений, взысканиям не подвергался, погасил большую часть предъявленных к нему исковых требований, трудоустроен, принимает активное участие в жизни исправительной колонии, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, реальный срок наказания отбывает впервые, является инвалидом третьей группы, страдает тяжёлым заболеванием, имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребёнка, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как явствует из материалов дела, Секерин А.А. отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения часть срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания ещё не влечёт безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении. В соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его у словно-досрочного освобождения. Критериями исправления осуждённого могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого, мнению прокурора, полагавшему об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Секерина А.А.

Как видно из материалов дела, Секерин А.А. трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает и делает правильные выводы, 10 раз поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, вину признал частично, в содеянном раскаялся, имеет иск, принимает меры к его досрочному погашению.

Несмотря на положительные данные о личности Секерина А.А. суд первой инстанции не нашёл достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения. Свои выводы об этом суд в достаточной степени мотивировал, отметив, что основную часть поощрений осуждённый получил непосредственно перед возникновением у него права на условно-досрочное освобождение.

Кроме того, Секерин А.А. трижды повергался дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что все взыскания погашены, их наличие не свидетельствует о достаточности оснований для принятия решения об условно-досочном освобождении осуждённого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к мотивированным выводам о том, что поведение осуждённого нельзя признать примерным, что цели наказания в отношении него ещё не достигнуты.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания не является обязательным для суда.

Другие доводы апелляционной жалобы осуждённого на правильность указанных выводов суда также не влияют.

Приведённые в обжалуемом судебном решении выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Секерина А.А. не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2014 года в отношении осуждённого Секерина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ..

Председательствующий