Решение по делу № 2-6030/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2015 по исковому заявлению Блудилиной О. В. к Есаулову Д. С., Есауловой А. Д., Барсуковой Н. В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Есаулова Д. С., Есауловой А. Д. к Блудилиной О. В., Епифанову О. М., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Епифанова О. М. к Есаулову Д. С., Есауловой А. Д., Барсуковой Н. В., Блудилиной О. В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Блудилина О.В. обратилась в суд с иском к Есаулову Д. С., Есауловой А. Д., Барсуковой Н. В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. С 1975 года истец и остальные участники общей долевой собственности пользуются данным земельным участком. Спорный участок огорожен забором, сложилось фактическое землепользование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Есаулов Д.С., Есаулова А.Д. обратились в суд со встречным иском к Блудилиной О.В., Епифанову О.М., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что они являются собственниками 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку совместное обращение сособственников с заявлением о приватизации земельного участка невозможно, просили признать за ними право собственности на 1/12 долю за каждым на земельный участок площадью 430,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Епифанов О.М. обратился в суд со встречным иском к Есаулову Д.С., Есауловой А.Д., Барсуковой Н.В., Блудилиной О.В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что совместное обращение сособственников с заявлением о приватизации земельного участка невозможно, просил признать за ним право собственности на 6/28 долей на земельный участок площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В судебном заседании Есаулов Д.С., поддержал заявленные им требования в полном объеме, против удовлетворения требований Блудилиной О.В., а также встречных требований Епифанова О.М. не возражал.

Представитель Есаулова Д.С., Есауловой А.Д., Барсуковой Д.С. – Горбачева М.В., действующая на основании доверенностей, поддержала требования доверителей, против удовлетворения требований Блудилиной О.В., а также встречных требований Епифанова О.М. не возражала.

Представитель Епифанова О.М. – Ягудина Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Блудилиной О.В., а также встречных требований Есауловых Д.С., А.Д.

Блудилина О.В., Министерство имущественных отношений <адрес>, Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.1 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

    Из материалов дела следует, что Блудилина О. В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Гончаровой М.Н. зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>.

Есаулов Д.С. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Есаулова А.Д. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Епифанов О.М. является собственником 6/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Барсукова Н.В. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанный жилой дом, расположен на земельном участке, который находится в фактическом пользовании собственников жилого <адрес> испрашиваемого истцом земельного участка площадью 460 кв. м. не выходят за границы земельного участка, находящего в фактическом пользовании собственников дома и соответствуют долям в праве собственности на жилой дом.

Споры относительно порядка пользования домом и испрашиваемым земельным участком отсутствуют.

Как установлено судом границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., занимаемого индивидуальным жилым домом определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждаются схематическим планом земельного участка, выпиской из ЕГРП, актами согласования границ земельного участка.

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Братьев Котостелевых), <адрес> государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и, учитывая, что Блудилина О.В., Есаулов Д.С., Есаулова А.Д., Епифанов О.М. как сособственники жилого дома имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, испрашиваемый земельный участок находится в их фактическом пользовании, границы испрашиваемого земельного участка определены в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования Блудилиной О.В. и встречные исковые требования Есауловых Д.С. и А.Д. а также встречные исковые требования Епифанова О.М. о признании за ними права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блудилиной О. В. к Есаулову Д. С., Есауловой А. Д., Барсуковой Н. В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Блудилиной О. В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Есаулова Д. С., Есауловой А. Д. к Блудилиной О. В., Епифанову О. М., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Есауловым Д. С. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Есауловой А. Д. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Епифанова О. М. к Есаулову Д. С., Есауловой А. Д., Барсуковой Н. В., Блудилиной О. В., Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Епифановым О. М. право собственности на 6/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2015г.

Судья И.А.Фомина