Решение по делу № 12-54/2019 от 04.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская д. 19), при ведении протокола секретарём судебного заседания Назиной А.Д.,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «Тепловая компания», ИНН 3114011629, ОГРН 1193123009298, адрес местонахождения: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Лермонтова, д. 113,

на постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Егоровой Е.А. от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2019 года старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Егоровой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым АО «Тепловая компания» признано виновным в нарушении водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое могло повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а именно в сбросе воды с инородными примесями и характерным оттенком из теплотрассы вблизи домовладения № 1 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области в реку Беленькая.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе АО «Тепловая компания» в лице своего защитника Борисовского А.В. просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность вины юридического лица. В обоснование своей позиции ссылается на незаконные действия, связанные с осмотром места сброса воды без уведомления и в отсутствие представителей АО «Тепловая компания», в процессе чего не были отобраны образцы воды, не проведён их анализ на загрязнение. Утверждает, что названный факт был связан с проектным сбросом питьевой воды без каких-либо примесей из системы магистрального трубопровода при выполнении плановых работ промывки и опрессовки в рамках начала отопительного сезона, без какого-либо ущерба для поверхностных и подземных вод реки Беленькая.

В судебном заседании защитник АО «Тепловая компания» Борисовский А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Старший государственный инспектор управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Егорова Е.А., в представленном письменном ходатайстве, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с выездом за пределы Новооскольского городского округа.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, в соответствии с ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе перечисленных в законе принципов, среди которых соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. При этом ширина водоохранной зоны рек (ручьев) протяженностью от десяти до пятидесяти километров от их истока устанавливается в размере ста метров (п. 2 ч. 4 ст. 65 ВК РФ).

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта) (ч. 14 ст. 65 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года в 11 час. 40 мин. при обследовании участка местности вблизи дома № 1 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Егоровой Е.А. установлен факт сброса воды с инородными примесями и характерным оттенком из теплотрассы АО «Тепловая компания» в реку Беленькая, ширина водоохранной зоны которой составляет 100 м, прибрежной полосы в зависимости от уклона берегов 50 м (устье реки находится в 315 км по левому берегу реки Оскол, длина реки составляет 28 км, площадь водосборного бассейна 346 кв.км).

Таким образом, АО «Тепловая компания» допустило нарушение водоохранного режима на водосборе водного объекта, которое могло повлечь загрязнение указанного объекта и другие вредные явления.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом обследования участка местности, расположенного вблизи домовладения № 1 по ул. Ливенская г. Новый Оскол Белгородской области, от 25.09.2019 года, которым зафиксирован факт сброса воды с инородными примесями и характерным жёлтым оттенком из теплотрассы «под очень большим напором» в реку Беленькая и установлено значительное превышение уровня реки относительно обычного русла (л.д. 1-5), письменным объяснением очевидца допущенного сброса воды в реку Ш. (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7-8), информацией главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» о том, что АО «Тепловая компания» не осуществляло обоснование точки сброса с координатами в реку Беленькая г. Новый Оскол – 25.09.2019 года, при этом анализ воды из теплотрассы, а также в реке Беленькая 25.09.2019 года не проводился (л.д. 14), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тепловая компания», договором холодного водоснабжения и водоотведения № от 01.07.2019 года с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым с 02.04.2019 года данная организация осуществляет деятельность по производству и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) на территории г. Новый Оскол (л.д. 16-29).

При разрешении данного дела об административном правонарушении старший государственный инспектор управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Тепловая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Тепловая компания» имелась возможность для соблюдения водоохранного режима на водосборах водного объекта, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Ссылка автора жалобы на отсутствие в действиях АО «Тепловая компания» состава инкриминируемого правонарушения, так как разработанным проектом «Белгородгражданпроект» отдела ОНС (геологический разрез 1-1 монтажная схема эстакады план траверс) тепловой сети участка г. Новый Оскол – монтажная схема эстакады и заглавный лист инв. № со спецификацией проекта – предусмотрен отвод вод АО «Тепловая компания» самотеком в реку Беленькая (согласно пояснений к проекту) несостоятельна, поскольку п. 10.23 Свода правил СП 124.13330.2012 Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003 допускает отвод воды из сбросных колодцев или приямков в естественные водоемы и на рельеф местности только при условии согласования с соответствующими органами.

Спуск воды непосредственно в камеры тепловых сетей или на поверхность земли не допускается. Спуск воды из трубопроводов в низших точках водяных тепловых сетей должен предусматриваться отдельно из каждой трубы с разрывом струи в сбросные колодцы с последующим отводом воды самотеком или передвижными насосами в систему дождевой канализации.

Как следует из материалов дела, за такими согласованиями АО «Тепловая компания» в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе» (л.д. 14), управление воспроизводства окружающей среды Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области (л.д. 34), а также другие уполномоченные на то органы, не обращалось и на момент сброса содержимого теплотрассы в реку Беленькая, не располагало.

Кроме того, вышеуказанный проект выполнен в соответствии с нормами и правилами действовавшими в 1982 году и согласно пояснению к нему касается отвода дренажных вод от теплосети – «передаются к камере гашения, затем самотёком сбрасываются в реку Беленькая». Между тем, п. 7 ч. 15 ст. 65 действующего Водного кодекса РФ сброс сточных, в том числе дренажных, вод в границах водоохранных зон запрещён.

Доводы заявителя о составлении акта обследования территории, которым зафиксирован факт сброса воды из теплотрассы в реку, без уведомления и в отсутствие представителя АО «Тепловая компания», как основание для признания его ничтожным доказательством, судья отклоняет, поскольку данный акт составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области Егоровой Е.А. в присутствии участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу С.Ю.С. и А.О.А., а также представителей общественности Г.С.Н., К.В.А. и Л.И.П., правильность внесенных в него сведений удостоверена подписями названных лиц, подтверждена приложенными к нему фотоматериалами, и не вызывает сомнений у суда в его достоверности.

Ссылка заявителя на заключённый договор № от 01.07.2019 г. на поставку ГУП Белгородской области «Белгородский водоканал» для потребностей АО «Тепловая компания» холодной (питьевой) воды, не выполнение должностным лицом забора воды из реки, а также сбрасываемых вод из теплотрассы, что исключает возможность определения качества воды, по мнению судьи, правового знания для квалификации действий АО «Тепловая компания» не имеет, так как объективную сторону инкриминируемого административного правонарушения составляет нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, соответствующих согласований на сброс воды из теплотрассы АО «Тепловая компания» не имело, а в составе воды из системы отопления не исключено наличие вредных веществ - присадок уменьшающих накипь в системе, обеззараживающих и других веществ, образовавшихся в системе из-за её замкнутого цикла, способных оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Наказание АО «Тепловая компания» определено в минимальном размере санкции, с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также материального и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, подтверждённых объективными данными, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, которые бы не были учтены должностным лицом, либо дополнительно представлены суду, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств, нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░