Решение по делу № 1-213/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-213/15 (60007)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 год                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.

при секретаре Татариновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

защитника – адвоката Мефодьева В.Г., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер № {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

МАРКОВА К. Н., { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков К.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по {Адрес изъят}» (далее ОВО по городу Кирову) {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} старший сержант полиции БВС. и старший сержант полиции ТВС. назначены на должности старших полицейских группы задержания батальона полиции {Номер изъят} ОВО по городу Кирову - филиала ФГКУ УВО Управления МВД России по {Адрес изъят} с {Дата изъята} года.

Приказом начальника ОВО по городу Кирову {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} старшему полицейскому группы задержания батальона полиции {Номер изъят} указанного подразделения БВС. присвоено очередное специальное звание старшина полиции с {Дата изъята} года.

В соответствии с законом, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, сотрудники полиции БВС. и ТВС при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ РФ «О полиции» от {Дата изъята} № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от {Дата изъята} № 195-ФЗ, п. 47 Приказа МВД России от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» имели право и были обязаны в любое время суток принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята} сотрудники полиции БВС. и ТВС. в период времени с 18 часов 00 минут {Дата изъята} до 08 часов 00 минут {Дата изъята} находились на службе и совместно осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе автопатруля на служебном автомобиле, то есть являлись представителями власти при исполнении должностных обязанностей.

{Дата изъята} около 22 часов 05 минут в ходе несения службы по полученному сообщению от дежурной части ОВО по {Адрес изъят} сотрудниками полиции БВС. и ТВС. по адресу: {Адрес изъят}, был выявлен Марков К.Н., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. В связи с этим, а также с целью пресечения выше названного противоправного действия Маркова К.Н., составления в отношении него материала об административном правонарушении и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, последний был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} около 23 часов 15 минут у Маркова К.Н., находившегося в конце общего коридора дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С этой целью Марков К.Н., находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что своими действиями он совершил административное правонарушение, достоверно зная, что БВС. и ТВС. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, лично предложил сотрудникам полиции БВС. и ТВС. взятку в виде денег за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за то, чтобы они не составляли в отношении него материал о совершенном им административном правонарушении, и отпустили его домой. От данного предложения сотрудники полиции БВС. и ТВС. отказались, неоднократно разъяснив Маркову К.Н., что дача взятки должностному лицу является уголовно - наказуемым деянием, запрещенным Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. Несмотря на это Марков К.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки выше названным сотрудникам полиции, будучи осведомленным о преступности своих действий, достоверно зная, что БВС. и ТВС. являются сотрудниками полиции, должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, {Дата изъята} около 23 часов 30 минут, находясь в конце общего коридора дежурной части УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дачи взятки должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия и желая их наступления, лично положил среди страниц бортового журнала, находящегося на письменном столе в конце общего коридора дежурной части указанного подразделения полиции, взятку в виде незаконного денежного вознаграждения сотрудникам полиции БВС. и ТВС. денежной купюрой номиналом 1000 рублей за не составление в отношении него административного материала и не привлечение его к установленной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Однако Марков К.Н. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции БВС. и ТВС. отказались принять взятку, сообщив о совершенном преступлении в дежурную часть подразделения полиции и в Следственный комитет РФ.

Подсудимый Марков К.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Марков К.Н. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Маркову К.Н. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Нестеров В.П. также согласился на применение по уголовному делу в отношении Маркова К.Н. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Маркову К.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Маркова К.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Марковым К.Н. преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маркову К.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», ч. 2 УК РФ признает наличие у виновного двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины.

С учетом того, что предварительным следствием в обвинение Маркову К.Н. не было вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания Маркову К.Н. принимает во внимание то, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 83), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в компаниях лиц, распивающих спиртные напитки замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. 82, 83), по месту работы характеризуется исключительно положительно, за время работы в организации не имел ни единого нарушения трудовой дисциплины, претензий и замечаний со стороны руководства к его работе не было, выговоров и взысканий не имел (л.д.88).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Марковым К.Н. преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Маркову К.Н. наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Вместе с тем, при назначении размера штрафа суд в полной мере учитывает имущественное и семейное положение Маркова К.Н., наличие у него на иждивении двух малолетних детей, постоянного места работы и стабильного заработка (л.д. 88, 89), а также возможность получения им иного дохода, в связи с чем считает необходимым применить к его наказанию в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, положения ст. 46 ч. 3 УК РФ и ст. 31 УИК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРКОВА К. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 46 УК РФ и 31 УИК РФ предоставить Маркову К. Н. рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев, в течение которой осужденный Марков К.Н. обязан ежемесячно, начиная с {Дата изъята} года, уплачивать не менее 3 000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Маркова К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство - денежную купюру достоинством 1000 рублей, серии и номера {Номер изъят}, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова