Решение по делу № 2-1306/2015 от 11.08.2015

                                                                          Дело №2-1306/2015.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2015 г.                                      г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банком в установленные сроки, денежные средства в определённом договором размере, зачислены на счёт заемщика, однако ФИО1 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение ФИО1 оставлено без внимания, его задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> <данные изъяты> ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней, с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере <данные изъяты> (не менее <данные изъяты>.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.7.1).

Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки Банка по получению исполнения (п.8.1.1).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случаях предусмотренных законодательством (п.8.2).

С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ

Выдача заемщику кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

В связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с предложением погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам Банка, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования ст.333 ГК РФ суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм штрафа с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить штраф до <данные изъяты> которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - штраф.                                                   

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                             И.З. Нагаев