Решение по делу № 2-2445/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-2445/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 октября 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.В.,

с участием помощника прокурора Непианиди А.А.,

истца Власовой А.Д.,

ответчика Стромиловой Л.П., ее представителя по устному ходатайству Ташлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой А. Д. к Стромиловой Л. П. о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

Власова А.Д. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

22 февраля 2016 года ответчик, являющаяся ее соседкой по дому, нанесла ей побои – удар деревянной тростью по лицу, повлекший <данные изъяты> Постановлением мирового судьи от 27 июля 2016 года уголовное дело в отношении ответчика прекращено за декриминализацией.

Указывая на причинение ей имущественного вреда в виде затрат на приобретение лекарств <данные изъяты>, необходимости зубопротезирования в размере <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика эти суммы вместе с компенсацией морального вреда <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленные требования полностью истца Власову А.Д., возражавших против полностью ответчика Стромилову Л.П., ее представителя Ташлыкова А.В., свидетеля со стороны истца В.А.А.., пояснившего обстоятельства побоев, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, в размере фактически понесенных расходов на лечение, а также компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в пунктах 11 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 27 июля 2016 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Стромиловой Л.П. прекращено в связи отсутствием в деянии состава преступления, в соответствии с частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в силу с 15 июля 2016 года Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, устранившего преступность и наказуемость вмененного обвиняемой деяния.

    Мировым судьей установлено, что 22 февраля 2016 года в период времени с 12 ч. до 12ч. 35 м., находясь возле подъезда <адрес>, Стромилова Л.П., на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей соседке Власовой А.Д. учинили с ней ссору, в ходе которой нанесла ей один удар деревянной тростью по лицу, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>

22 февраля 2016 года Власова А.Д. находилась в приемно-диагностическом отделении Краевой клинической больницы с диагнозом «<данные изъяты>», рекомендованы лекарственные препараты «<данные изъяты>», приобретенные ей за <данные изъяты>, что подтверждается справкой этого медицинского учреждения и товарным чеком об оплате.

    24 февраля 2016 года она наблюдалась в Стоматологической клинике Читинской государственной медицинской академии, установлен диагноз «<данные изъяты>», рекомендовано рациональное протезирование.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с декриминализацией преступления, поскольку нанесение ей побоев истцу в настоящее время является административным правонарушением. Это обстоятельство не является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинения вреда здоровью при установлении мировым судьей противоправности упомянутых действий ответчика.

Бездоказательные возражения стороны ответчика об обратном суд не может принять во внимание, утверждения о виновности самого истца, первой вступившей в ссору с ответчиком, нанесении ей телесных повреждений, отсутствии вины ответчика, ничем не подтверждены.

При этом при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ответчик не настаивал на своей невиновности, в присутствии адвоката не возражала против прекращения уголовного дела за декриминализацией. Представленные стороной ответчика материалы по ее обращению в отдел полиции с заявлением об оскорблении ее истцом в августе 2016 года не имеют отношения к рассматриваемому спору по факту побоев в феврале 2016 года.

Определяя размер возмещения вреда здоровью суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании фактически понесенных затрат на лечение в указанной сумме.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания предполагаемых расходов на стоматологические услуги. Как указано в иске и следует из пояснений самого истца в судебном заседании счет за протезирование <данные изъяты> ей не оплачен.

В дело представлено ксерокопия счета, никем не заверенная, без указания медицинского учреждения, подписи и фамилии врача, в связи с чем по правилам статей 59, 60 ГПК РФ суд не может признать его относимым и допустимым доказательством, очевидно подтверждающим это требование. Вместе с тем, истец не лишен возможности заявить его в дальнейшем, по фактически понесенным расходам за услуги протезирования.

Определяя размер компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 1099, 1101 ГК РФ, и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 названного постановления от 26 января 2010 года № 1, пунктах 1 и 2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года).

Вред здоровью причинен в ходе ссоры соседей, длительно проживающих в одном подъезде многоквартирного жилого дома, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом заболеваний в силу возраста, в том числе <данные изъяты>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид <данные изъяты> группы, обе пенсионеры, у обеих основным источником дохода является пенсия.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца ответчиком, учитывая возраст, состояние здоровья сторон спора, их материальное положение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Суд отмечает, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска полностью, в размере <данные изъяты>

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размерах, определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально взысканной сумме, <данные изъяты>, и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░