Решение по делу № А76-27155/2008 от 16.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

08 апреля 2009 года

Дело № А76-27155/2008-6-666/16

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2009

Решение в полном объеме изготовлено   08.04.2009

Судья Арбитражного суда Челябинской области  И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровских В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ООО «ГлорияТоргСервис+», г. Магнитогорск, Челябинской области

к ИП Воробьевой Людмиле Михайловне, г. Магнитогорск, Челябинской области

третье лицо: ИП Головацкая Ольга Николаевна, г. Магнитогорск, Челябинской области

о взыскании 90 743 руб. 43 коп.

при участии в заседании:  

от истца: Серовой Е.И. – представителя, действующей по доверенности от 05.12.2008,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: Серовой Е.И. – представителя, действующей по доверенности от 24.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлорияТоргСервис+», г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП Воробьевой Людмиле Михайловне, г. Магнитогорск, Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 64 500 руб. и неустойки – 26 243 руб. 43 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ (л.д. 90-91).

Заявленные требования истец основывает на нормах ст. 309, 330, 486, 516 ГК РФ.

Определением от 19.02.2009 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ИП Головацкую Ольгу Николаевну, г. Магнитогорск, Челябинской области в порядке ст. 51 АПК РФ (л.д. 45).

Определением от 03.03.2009 судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 07.02.2007 по 03.03.2009 до 27 265 руб. 09 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 87).

Третье лицо в мнении по иску указало, что претензий ни к истцу, ни к ответчику не имеет (л.д. 47).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение представителей сторон, оценив их доводы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2006 №171-01/02 (л.д. 7-8), согласно которому истец обязался передавать отдельными партиями в обусловленный настоящим договором срок товар ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение всего срока действия настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость товара на момент заключения договора, согласовывается сторонами в прайс-листе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Расчет между сторонами осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо в кассу истца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора).

Ответчик обязан производить оплату каждой партии поставленного товара любым из способов, указанных в п. 4.3 настоящего договора, в течение семи календарных дней (седьмой день – дата поступления денежных средств) с момента передачи партии товара. Ответчик считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента зачисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу истца (п. 4.4 договора).

В случае нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (п. 4.3-4.5 договора), он уплачивает истцу, помимо убытков, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

Надлежаще исполнив обязательства по договору поставки от 01.11.2006 №171-01/2, истец по заявкам ответчика поставил партии товара, в том числе, и в январе 2007 года. Оплата поставленного и принятого товара произведена не в полном объеме, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Факт поставки товара ответчику подтвержден накладными, представленными в материалы дела: №708 от 11.01.2007 на сумму 7 160 руб.  67 коп., №721 от 12.01.2007 – 7 739 руб. 98 коп., №858 от 14.01.2007 – 9 340 руб. 94 коп., №456 от 16.01.2007 – 10 414 руб. 79 коп., №763 от 23.01.2007 – 5 214 руб. 33 коп., №2115 от 26.01.2007 – 1 599 руб. 23 коп., №2252 от 27.01.2007 – 7 014 руб. 47 коп., №2122 от 30.01.2007 – 7 413 руб. 11 коп., а всего – 38 307 руб. 20 коп. (л.д. 11-17).

На 03.06.2007 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору. Долг, признанный ответчиком составил 129 370 руб. 63 коп. (л.д. 18).

Позднее ответчиком было представлено в адрес истца гарантийное письмо от 28.11.2007 с признанием оставшегося после частичной оплаты долга в сумме 119 370 руб. 63 коп. и графиком погашения части долга до 27.12.2007 (л.д. 19).

В акте сверки на 28.01.2008 сумма долга ответчика составила 84 370 руб. 63 коп. (л.д. 21).

За период с 10.01.2008 по 31.03.2008 ответчиком были внесены в кассу истца наличные денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе и по другим поставкам на общую сумму 19 870 руб. 63 коп., что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 22-30).

На момент обращения с исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составила 64 500 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормой п. 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств погашения ответчиком имеющейся задолженности суду не представлено в силу ст. 65 АПК РФ.

При данных обстоятельствах требование истца основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению. Задолженность в размере 64 500 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В данном случае размер неустойки определен п. 7.4 договора поставки – 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 07.02.2007 по 03.03.2009 составляет 218 127 руб. 25 коп. Истец самостоятельно снизил размер неустойки в восемь раз и просит взыскать 27 265 руб. 09 коп. Данное требование не противоречит закону и материалам дела, а потому пени в размере 27 265 руб. 09 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП Воробьевой Людмилы Михайловны, 06.01.1957 года рождения, уроженки г. Магнитогорска, Челябинской области, зарегистрированной 455051, г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Труда, 35-55, ОГРН 304744510400017, ИНН 744500722790, в пользу ООО «ГлорияТоргСервис+», г. Магнитогорск, Челябинской области основной долг в размере 64 500 руб., неустойку – 27 265 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 129 руб. 62 коп.

Взыскать с ИП Воробьевой Людмилы Михайловны, 06.01.1957 года рождения, уроженки г. Магнитогорска, Челябинской области, зарегистрированной 455051, г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Труда, 35-55, ОГРН 304744510400017, ИНН 744500722790 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                              И.В. Костарева