Решение по делу № 2-7212/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-7212/8(15)

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Такишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамариной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамарина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска истец указала, что *** в 21 часов 15 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением Омарова Ш.С., принадлежащего на праве собственности Урманову Ж.С. и <***> г/н ***, под управлением Некрасова Д.Е., принадлежащего на праве собственности Шамариной Ю.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Омаров Ш.С., который нарушил п.п.9.2,10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***), ответственность второго участника ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ***). Истец *** обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру, который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <***> рублей <***> копеек, с размером которой истец не согласилась и обратилась в независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «СмартПро» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в сою пользу страховое возмещение в размере <***>, расходы на представителя в размере <***>, расходы по оформлению доверенности в размере <***>, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <***>.

Определением суда от *** судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Некрасов Д.Е., Омаров Ш.С., Урманов Ж.С. (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца Мосунова Т.Г., действующая по доверенности от ***., полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, указала, что экспертное заключение *** вызывает сомнение, поскольку при определении рыночной стоимости автомобиля был использован сборник прайса цен по *** за <***>, тогда как рыночную стоимость необходимо брат в соответствии с п.6 Единой методики. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Бублик В.В., действующий по доверенности от ***, против исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчиком истцу в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере <***>, поскольку в данном случае имеет место полная гибель автомобиля, что также подтверждается выводами судебной экспертизы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица Некрасов Д.Е., Омаров Ш.С., Урманов Ж.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «<***>», г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** *** (л.д.6).

Из материалов дела следует, что *** в 21 часов 15 минут на автодороге Екатеринбург-Тюмень, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<***>, г/н ***, под управлением Омарова Ш.С., принадлежащего на праве собственности Урманову Ж.С. и «<***>», г/н ***, под управлением Некрасова Д.Е., принадлежащего на праве собственности Шамариной Ю.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Омаров Ш.С., который нарушил п.п.9.2, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В действиях другого участника ДТП суд вины не усматривает.

В результате ДТП автомобиль истца «<***>», г/н ***, получил механические повреждения.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***), ответственность второго участника ДТП также застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ***).

Истец *** обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль к осмотру, который признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <***>, с размером которой истец не согласилась и обратилась в независимую экспертизу.

Согласно заключению ООО «СмартПро» *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***>, расходы по проведению экспертизы составили <***>. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от *** по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<***>», г/н ***, на дату ДТП без учета амортизационного износа составляет <***> копеек (с учетом износа <***>), рыночная стоимость автомобиля составляет <***>, стоимость годных остатков автомобиля составляют <***> (л.д.66-77).

Данное заключение соответствует требованиям закона, аргументировано, мотивировано, научно обосновано, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имеется, а потому суд принимает данное заключение за основу при расчете действительного размера ущерба, причиненного истцу, в связи с чем доводы представителя истца, ставящей под сомнение данное заключение, суд считает надуманными и во внимание не принимает.

В силу п. п. 14.12, 14.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от *** ***-п, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступила полная гибель имущества, в связи с чем размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Сторонами не оспаривается, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <***>).

Расходы, понесенные истцом по проведению досудебной экспертизы в размере <***>, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, так как не положены в основу выводов суда о действительном размере ущерба, причиненного автомобилю истца, а потому у суда нет достаточных оснований полагать, что судебные расходы, понесенные истцом на проведение оценки в досудебном порядке, были необходимы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
1 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком представлено заявление об уменьшении размера штрафа, в обоснование которого указано на несоразмерность полного размера штрафа неисполненному ответчиком обязательству, выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до <***>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг *** от ***, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере <***> (л.д.13), факт оплаты подтвержден квитанцией (л.д.12).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым определить размер расходов на оказание юридических услуг в сумме <***>.

Расходы, понесенные истцом за оформление нотариальной доверенности в размере <***>, подтверждены документально, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1308 рублей 34 копейки.

Определением суда от 07.09.2015г. судом на ответчика ООО «Росгосстрах» была возложена обязанность по оплате экспертизы (л.д.62-63), который данную обязанность не исполнил, в связи с чем экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 33900 рублей 00 копеек на основании выставленного на оплату счета *** от ***. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шамариной Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамариной Ю.В. страховое возмещение в размере <***>, расходы на представителя в сумме <***> <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> расходы по оформлению доверенности в размере <***>, штраф в размере <***>, всего взыскать <***> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере <***>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Кочнева В.В.