Решение по делу № 2-2140/2015 ~ М-1009/2015 от 13.03.2015

          дело № 2-2140/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17июля2015г.                                                                              г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца представителя по доверенности Светлицкой Е.В.,

-от ответчика:представителя по доверенности Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенянинова ФИО18,Сенянинова ФИО19,Рыжкиной ФИО20,Демина ФИО21,Игнатенко ФИО22,Михейкиной ФИО23,Сосина ФИО24,Скасырского ФИО25 в лице законного представителя Скасырского ФИО26,к гр.Мехтиеву ФИО27 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сенянинов С.К.,Сенянинов А.К.,Рыжкина И.Н.,Демин А.В.,Игнатенко Н.Н.,Михейкина Н.А.,Сосин М.С.,Скасырский И.В.,действующий в интересах несовершеннолетнего сына Скасырского М.И.,обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к Мехтиеву Я.К.,в котором просят:

«Взыскать с Мехтиева ФИО28 в пользу Рыжкиной ФИО29 основной долг в размере7306250руб.,проценты в размере1809971,5руб.,госпошлину в размере26250руб.,в пользу Сенянинова ФИО30 основной долг в размере2191875руб.,проценты в размере542991,46руб.,госпошлину в размере7875руб.,в пользу Михейкиной ФИО31 основной долг в размере2191875руб.,проценты в размере542991,46руб.,госпошлину7875руб.,в пользу Скасырского ФИО32 основной долг в размере292250руб.,проценты в размере72398,86руб.,госпошлину в размере1050руб.,в пользу Сосина ФИО33 основной долг в размере730625руб.,проценты в размер180997,14руб.,госпошлину в размере2625руб.,в пользу Игнатенко Натальи Николаевны основной долг в размер438375руб.,проценты в размере108598,29руб.,госпошлину в размере2625руб.,в пользу Демина ФИО34 основной долг в размере1461250руб.,проценты в размере361994,31руб.,госпошлину в размере5250руб.,в пользу Сенянинова ФИО35 основной долг в размере2087500руб.,проценты в размере517134,73руб.,госпошлину в размере6450руб.».

Свою просьбу заявители объясняют тем,ДД.ММ.ГГГГ.,ответчик взял в долг денежные средства на сумму16700000рублей у Сенянинова ФИО36,сроком ДД.ММ.ГГГГ..Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.Поскольку Сенянинов К.Н.умер,наследники соразмерно каждый своей доле в наследстве,обратились в суд с настоящим иском к Мехтиеву Я.К.

В судебном заседании от17.07.2015г.,представитель истцов Светлицкая Е.В.,действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования.

В том же судебном заседании представитель ответчика Тищенко А.А.,действующая на основании доверенности,иск не признала и показала,что расписка ДД.ММ.ГГГГ.о получении денежных средств,действительно составлялась Мехтиевым Я.К.по просьбе Сенянинова К.Н.для использования последним в личных целях.Однако Мехтиев Я.К.никогда не брал денежных средств по данной расписке.Это подтверждается тем,что Сенянинов К.Н.до самой смерти не просил вернуть долг.Каких либо документальных доказательств о том,что Мехтиев Я.К.возвращал долг полностью или частями не существует.В завещании Сенянинова К.Н.отсутствует указание о том,что Мехтиев Я.К.получал в долг указанную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов,ответчика и привлеченных к участию в деле нотариусов Ляшко Л.В.и Орленко Г.Д.по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

На основании ст.807ГК РФ,-По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810ГК РФ,-Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа; В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение30дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

В случае безденежности договора займа,заемщик вправе оспаривать договор займа,доказывая,что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,чем указано в договоре (ст.812ГК РФ).

Согласно ст.1110ГК РФ,-При наследовании имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит кдругим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111ГК).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности (1112ГК).

Из материалов дела известно о том,ДД.ММ.ГГГГСенянинов К.Н.дал в долг (займ) Мехтиеву Я.К.,а Мехтиев Я.К.взял в долг (займ) -16 700 000рублей,сроком ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается приобщенной к гр.делу копией расписки (л.д.26).

Однако,как утверждают в исковом заявлении истцы (наследники Сенянинова К.Н.) и их представитель в судебном заседании,ответчик не исполнил условия договора,не вернул вышеназванную сумму до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ.,Сенянинов К.Н.умер.

ДД.ММ.ГГГГ.,нотариусом города Ростова-на-Дону Ляшко Л.В.заведено наследственное дело № №л.д.116).

Истцы являются наследниками Сенянинова К.Н.на основании нотариально удостоверенного завещания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.173).

Согласно указанному завещанию,Сенянинов К.Н.завещал все денежные средства и доходы по ним истцам,принадлежащие ему лично и находящиеся в собственности,находящиеся в различных банках и у ряда его заёмщиков.

На основании Сообщения нотариуса Ляшко Л.В.,доли наследников на наследственное имущество составляют следующий размер (л.д.139):

-43,75%-Рыжкиной И.Н.,

-13,125%-Сенянинову А.К.,

-13.125%-Михейкиной Н.А.,

-1,75% -Скасырскому М.И.,

-4,375% -Сосину М.С.,

-2,625% -Игнатенко Н.Н.,

-8,75% -Демину А.В.,

-12,5% -Сенянинову С.К.

При таком положении и учитывая,что ответчик не приступил к возвращению денежных средств,суд приходит к выводу о том,что исковые требования о взыскании долга в пользу истцов соразмерно их долям,являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь ответчик и его представитель утверждают о том,что якобы в действительности денежные средства от истца не передавались ответчику.

Удовлетворяя исковые требования,суд приходит к следующему.

К материалам настоящего дела приобщена копия спорной расписки.

Оценивая текст расписки (договор займа),составленные собственноручно ответчиком,суд усматривает,что согласно договору истец передал,а ответчик взял в долг (в собственность) 16 700000руб. Денежные средства переданы ДД.ММ.ГГГГ В договоре стороны предусмотрели срок возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик собственноручно указал в расписке о том,что получил деньги полностью.

При таком положении суд приходит к выводу о том,что факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору займа ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

По этим же основаниям суд критически относится к доводам ответной стороны о том,что договор займа ДД.ММ.ГГГГ якобы является незаключенным по его безденежности.Ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа,его утверждения и утверждения его представителя являются голословными.

В соответствии со ст.309,310ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Тищенко А.А.не отрицала,что ответчик не приступал к возврату долга.

Учитывая изложенное исковые требования о возврате16 700 000руб.подлежат удовлетворению.

На основании ст.811ГК РФ,-Если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом1статьи809настоящего Кодекса.

При таком положении также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по основаниям ст.395ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами подготовлен расчет неустойки (процентов).

Расчет: (16700000*8,25%/36000*1081дн) = 4137077,80руб.

Однако суд считает возможным уменьшить неустойку (проценты) в силу ст.333ГК РФ.

Согласно ст.333ГК РФ,-Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное,суд считает возможным снизить размер процентов до50%от заявленной суммы.

Согласно ст.98ГПК РФ - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина,пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мехтиева ФИО37 в пользу Рыжкиной ФИО38 основной долг в размере7306250руб.,проценты в размере904985,75руб.,госпошлину в размере26250руб.,в пользу Сенянинова Андрея ФИО39 основной долг в размере2191875руб.,проценты в размере271495,73руб.,госпошлину в размере7875руб.,в пользу Михейкиной ФИО40 основной долг в размере2191875руб.,проценты в размере271495,73руб.,госпошлину7875руб.,в пользу Скасырского ФИО41 основной долг в размере292250руб.,проценты в размере36199,43руб.,госпошлину в размере1050руб.,в пользу Сосина ФИО42 основной долг в размере730625руб.,проценты в размер90498,57руб.,госпошлину в размере2625руб.,в пользу Игнатенко Натальи Николаевны основной долг в размер438375руб.,проценты в размере54299,14руб.,госпошлину в размере2625руб.,в пользу Демина ФИО43 основной долг в размере1461250руб.,проценты в размере180997,15руб.,госпошлину в размере5250руб.,в пользу Сенянинова ФИО44 основной долг в размере2087500руб.,проценты в размере258567,36руб.,госпошлину в размере6450руб.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен21.07.2015.

Судья                                                                                                    С.Г.Черников