Решение по делу № 2-5050/2015 ~ М-2379/2015 от 02.03.2015

                                                                                                                            Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                               Меллер А.В.,

при секретаре                               ФИО3,

с участием представителя истца                                      ФИО4,

представителя ответчика                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр страховых выплат» к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем «ММС Галант», государственный регистрационный знак № 41, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси», г.н. №, застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО №. В результате ДТП автомобилю ФИО7 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и ФИО7 заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения перешло к истцу. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Субару Легаси», г.н. № составляет 47 800 рублей, за проведение оценки было уплачено 13 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграмм страховой компании и виновнику ДТП составили 288 руб. 20 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 65 коп. По изложенным основаниям просил суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в свою пользу материальный ущерб в размере 61 088 рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 22 032 рубля 65 копеек.

    Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.

    Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования. В связи с частичной выплатой страховой компанией суммы материального ущерба, просил взыскать материальный ущерб в размере 13 288 рублей 20 копеек, состоящий из убытков в виде оплаты оценки и расходов по отправлению телеграмм.

Ответчик ОАО СК «Альянс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, пояснила, что денежные средства в счет возмещения ущерба, в результате ДТП, перечислены истцу. Считала сумму расходов по оплате услуг представителя за оказанную юридическую помощь завышенной.

Третье лицо ФИО7 извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ЗАО «Защита-страхование» извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту ДТП, представленные ГИБДД, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2014 года) (далее ФЗ «Об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1007 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> ФИО6, управляя автомобилем «ММС Галант», г.н №, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г.н. №, под управлением ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной участниками ДТП.

Как следует из объяснения ФИО6 сотруднику ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем «ММС Галант», г.н. №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней левой стороне со скоростью около 5 км/ч в плотном потоке движения. Отвлекшись, он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем «Субару Легаси», г.н. №.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он, управляя автомобилем «Субару Легаси», г.н. №, двигался по <адрес> в плотном потоке со скоростью 5 км/ч по крайней левой полосе. Остановившись из-за образовавшегося впереди затора, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем «ММС Галант» г.н. №

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля «ММС Галант», г.н. №, поврежден передний капот; у автомобиля «Субару Легаси», г.н. № повреждены: декоративная накладка на крышку багажника, задний бампер, имеются внутренние повреждения задней части автомобиля (заднего бампера). Водителем ФИО6 нарушен п. 9.10 ПДД РФ; у водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не выявлено (л.д. 12).

Доказательств отсутствия вины ФИО6 в данном ДТП суду не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку им не была выбрана безопасная дистанция до впереди движущегося автомобиля, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем «Субару Легаси», г.н. №.

Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля «Субару Легаси», г.н. №, 1988 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО7 последний приобрел право собственности на указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр страховых выплат» и ФИО7 заключен договор цессии, по условиям которого цедент – ФИО7 передает цессионарию – ООО «Центр страховых выплат» право на получение возмещения вследствие причинения вреда в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 на <адрес> в <адрес>, в том числе право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком ОАО СК «Альянс» в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным Цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Субару Легаси», г.н. № (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный владельцем поврежденного транспортного средства и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ и является основанием перехода права требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ООО «Центр страховых выплат» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у владельца поврежденного автомобиля «Субару Легаси», г.н. № – ФИО7

Ответственность владельца автомобиля «Субару Легаси», г.н. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ОАО СК «Альянс» по страховому полису ОСАГО серии №.

Ответственность владельца автомобиля «ММС Галант», г.н №, застрахована в ЗАО «Защита Страхование».

    В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Центр страховых выплат» направил ОАО СК «Альянс» заявление о прямом возмещении убытков по факту рассматриваемого ДТП, ДД.ММ.ГГГГ - претензию с требованием осуществить страховую выплату (л.д. 31,33).

Как усматривается из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Субару Легаси», г.н. №, составленного ООО «Стандарт Оценка», величина восстановительных расходов транспортного средства составляет 47 800 рублей (л.д. 15-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена страховая выплата на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 47 759 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из расходов по оплате оценки 13 000 рублей, по отправлению телеграмм 288 рублей 20 копеек, а всего 13 288 рублей 20 копеек.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определяя размер ущерба, суд учитывает, расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере 13 000 рублей (л.д. 15), а также почтовые расходы в размере 288 рублей 20 копеек (л.д. 13), которые в силу ст. 15 ГК РФ, и ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате (л.д. 28,29), связанные с формированием и подготовкой пакета документов для обращения в суд, участием представителя истца в суде.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, мнение представителя ответчика, характер и степень сложности разрешенного спора, и время, затраченное представителем истца в одном судебном заседании, исходит из принципа разумности и справедливости, и находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр страховых выплат» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ООО «Центр страховых выплат» материальный ущерб в размере 13 288 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 531 руб. 53 коп., всего взыскать 28 819 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий                                                                             А.В. Меллер