Решение по делу № 12-143/2013 от 29.04.2013

Дело №12-143/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Гатчина 31 мая 2013 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

с участием защитника Ковальчука И.Е.,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел жалобу МИРОНОВА Алексея Вячеславовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД № ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области МДЮ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи 25.5 и 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации защитнику Ковальчуку И.Е. разъяснены.

Отводов не заявлено.

Ходатайства защитника Ковальчука И.Е.: о приобщении к делу письменных дополнений с приложениями к поданной жалобе - удовлетворены.

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области МДЮ Миронов А.В. был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Миронов А.В. не согласился с вынесенным постановлением инспектора и просит признать его незаконным, а отменить по следующим основаниям: оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, процедуры оформления и действий должностных лиц при оформлении документов. Отсутствовало всестороннее рассмотрение дела и принятие объективного решения по нему. Не была истребована внутренняя производственная документация, не подтверждено документально время начала и окончания снегопада, не произведены иные процессуальные действия должностным лицом на истребование и приобщение к делу предметно-значимой информации.

В судебное заседание Миронов А.В. не явился, доверив представлять его интересы защитнику Ковальчуку И.Е..

Защитник Ковальчук И.Е. в дополнениях к поданной жалобе Миронова А.В., которую полностью поддержал, указал, что контроль за состоянием автомобильной дороги и изменениями дорожной ситуации осуществляют сотрудники ГАИ, в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.2, 13.21 «Наставлений по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», утверждёнными Приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года №297.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 дежурному диспетчеру «ДЭП №» филиала ООО <данные изъяты> от ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области поступила заявка по устранению снега (на тот момент непосредственно выпадали осадки в виде снега) и обработки автомобильной дороги <адрес>. «ДЭП №» филиала ООО «<данные изъяты> приступило уже в 07:45 к ликвидации снежного наката и других последствий снегопада силами снегоуборочной техники. Так как пунктом 3.1.6 «ГОСТ Р 50597-93. Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости, то в указанное в постановлении инспектора время совершения Мироновым А.В. административного правонарушения (08:20) свидетельствует об отсутствии в его действиях состава оспариваемого в суде правонарушения.

Вызванный в суд инспектор ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области МДЮ не явился (в отпуске), при отсутствии возражений со стороны защитника Ковальчука И.Е., с учётом того, что вызван был МДЮ по инициативе суда, судья полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного должностного лица и заявителя Миронова А.В.

Свидетель САВ - ИДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлял акт № выявленных недостатков в содержании дорог на участке автодороги <адрес> <адрес>, 92+30м: снежный накат (стекловидный лёд), на котором было большое количество ДТП, который подписали 2 понятых - участники дорожного движения. О случившемся было сообщено в дежурную часть, а оттуда - обслуживающей дорожной организации. На место прибыл мастер Миронов А.В., который написал объяснение в протоколе. Потом они поехали на другое место ДТП и вернулись, когда приехал Ковальчук И.Е., был составлен акт обследования дорожных условий представителем ДЭП-№ Специальных приборов измерения скользкости у них нет, но посыпка смеси на участке дороги была местами, поэтому имелся и снежный накат, и стекловидный лёд.

Суд, изучив материалы административного дела и дополнительно поступившие, письменные доводы жалобы Миронова А.В., свидетеля САВ, защитника Ковальчука И.Е., находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области МДЮ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 на автодороге <адрес> <адрес>, 92км +030м, Миронов А.В. совершил нарушение пункта 13 «Основных положений (по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»); являясь должностным лицом: не выполнил требования по обеспечению безопасности движения при содержании дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 5059793. На проезжей части автодороги снежный накат и стекловидный лёд.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Миронов А.В. указал, что не согласен, так как сотрудник ГИБДД отказывается составлять акт обследования дорожных условий на месте ДТП, а также надлежащим образом осуществлять применение технических средств и приборов измерения, отказывается ждать представителя ДЭП№, уполномоченного обследовать участок на месте ДТП, которая выехала и будет на месте в течение часа.

Из акта № выявленных недостатков, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 ИДПС ОР №4 ДПС ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области САВ в присутствии двух свидетелей, следует, что на указанном в постановлении участке автомобильной дороги имеется снежный накат (стекловидный лёд). Информация передана представителю организации, обслуживающей данный участок, в 09:30 ДД.ММ.ГГГГ (принята диспетчером).

В рапорте тот же инспектор указал, что прибыл на 93 км автомобильной дороги <данные изъяты> после получения в 08:30 от дежурного информации о ДТП, на месте сразу же было обращено внимание, что дорожное покрытие не обработано, местами имелся снежный накат и стекловидный лёд (составлен акт о выявленных недостатках, сообщено в дежурную часть и вызван ответственный от ДРСУ. Он прибыл в другое место, проезжая часть дороги уже была мокрой, осадков не было. Представителем ДРСУ акт обследования дороги был составлен в 14:50.

Миронов А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в «ДЭП №» филиала ООО <данные изъяты> дорожным мастером, о чём он извещён письменно в тот же день.

Должностной инструкцией мастера участка «ДЭП №» филиала ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обязанности мастера участка, в том числе и руководство возглавляемым им участком (пункт 4.1); обеспечение выполнения работ по ремонту и текущему содержанию: земляного полотна, искусственных сооружений асфальтобетонного покрытия, обстановки пути, барьерных ограждений и полосы отвода в установленные сроки и с высоким качеством, для обеспечения безопасного и бесперебойного движения с установленными скоростями (пункт 4.2); своевременную подготовку производства работ, обеспечение расстановки рабочих и бригад, … оперативное выявление и устранение причин … нарушения (пункт 4.3); проверка качества выполненных работ (пункт 4.5).

Из данной инструкции следует, что на Миронова А.В. возложены организационно-распорядительные функции, а также обязанность по обеспечению надлежащего содержания дороги для безопасного движения по ней.

Статья 12 Федерального закона N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10декабря1995года указывает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» обязывает должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утверждённый Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололёдных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утверждённых распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лёд (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

В соответствии с п. 4.4.1. Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утверждённого распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололёдными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Нарушение требований к содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии создает предпосылки для дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пассажиров и пешеходов.

По данному делу достоверно установлено, что на участке дороги, находящейся в обслуживании Миронова А.В. (автодороге <адрес> <адрес>, 92км 030м) обнаружены снежный накат и стекловидный лёд.

Доводы защитника Миронова А.В. - Ковальчука И.Е. об устранении их в нормативные сроки (до 4 часов), что подтверждается выписками из журналов, представленных суду второй инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Миронова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как им не было предпринято должных профилактических мер для предупреждения образования снежного наката и стекловидного льда.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления состава административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля САВ у суда не имеется. Должностным лицом правильно установлено событие и состав административного правонарушения, а также ответственное лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за его совершение – Миронов А.В..

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления, и процедуры составления других документов, по данному делу не усматривается.

Наказание Миронову А.В. назначено в пределах санкции статьи, поэтому несправедливым не является.

Таким образом, поданная Мироновым А.В. жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДН ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД Российской Федерации по городу Санкт–Петербургу и Ленинградской области МДЮ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Миронов Алексей Вячеславович подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, поданную Мироновым А.В. жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>