Решение по делу № 2-3174/2018 ~ М-2776/2018 от 14.08.2018

Дело №2-3174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                         г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.Н.В., о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Е.Н.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 449 502,85 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки LIFAN 113300, VIN: №, цвет Синий, 2013 года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года (№) Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ года (Решение №) ПАО «Совкомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 92 755,27 руб., и обратить взыскание на транспортное средство автомобиля марки LIFAN 113300, VIN: №, цвет Синий, 2013 года выпуска являющееся залогом по вышеуказанному кредитному договору.

На судебном заседание представитель Истца исковые требования уточнил, просил исковые требования удовлетворить исковые требования только в засти взыскания задолженности по кредитному договору, и заявил что Банк отказывает от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущества.

Ответчик Е.Н.В. на судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль LIFAN 113300, VIN: №, цвет Синий, 2013 года выпуска, получил серьезные повреждения. Страховая компания признала, что в результате данного ДТП произошла полная гибель автомобиля и произвела выплату страхового возмещения в пользу АО «Меткомбанк». Годные остатки также были переданы в страховую компанию. Также Ответчик сообщала, что не согласна с суммой долга, в виду того, что она завышена в виду начисления Истцом штрафов за несвоевременное погашение просроченной задолженности.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») и Е.Н.В. был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 449 502,85 руб. для приобретения транспортного средства автомобиля марки LIFAN 113300, VIN: №, цвет Синий, 2013 года выпуска.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передал в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из договора.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Е.Н.В. денежную сумму в размере 449 502,85 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 92 755,27 руб.

В связи с тем, что Ответчик не согласен с размером предъявляемых исковых требований в части суммы взыскиваемой неустойки, суд проверив предоставленный Истцом расчет пришел к выводу о том, что сумма неустойки является явно несоразмерной, в связи с чем приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка на просрочку ссуды должна быть снижена до суммы до 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты до 1000 руб.

Судом установлен факт нарушения Е.Н.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 137,79 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Е.Н.В. о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Е.Н.В. о взыскании по задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 68097,36 руб. просроченная ссуда, 10695,66 просроченные проценты, 5171,08 просроченные проценты на просроченную ссуду, 265,09 проценты по просроченной ссуде, неустойка на просрочку ссуды 3000 рублей, неустойка на просроченные проценты 1000 руб.

Взыскать с Е.Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 137,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                  А. М. Гималетдинов