Решение по делу № 2-2668/2016 ~ М-2455/2016 от 07.10.2016

№ 2-2668/2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Басовой Е.А.

при секретаре – Кузь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования городской округ Ялта в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области охраны, рационального использования особо охраняемых природных территорий, рационального использования и воспроизводства растительного мира, редких и находящихся под исчезновением видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, было установлено, что в районе дома <адрес> ФИО1 осуществляется сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, а именно подснежника складчатого. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчицы, был нанесен вред окружающей природной среде, размер которого составляет <данные изъяты>., истец просит взыскать с неё указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации жительства. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования городской округ Ялта в районе дома <адрес> ФИО1 осуществляла сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, а именно подснежника складчатого, без надлежащего на то разрешения. Данный факт зафиксирован актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № /л.д. 9-10/.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.35 КоАП РФ /л.д. 11-14/.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ /л.д. 25-26/.

Размер причиненного вреда рассчитан истцом на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.08.2011 г. № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования» и составил 5 400 руб. /л.д. 21/.

Претензия о возмещении вреда №.2-13 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении вреда направлялась ФИО1 по почте /л.д. 22/, получена ею ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии со ст. 60 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статьей 77 указанного закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 названного выше закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года №21 при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Поскольку факт причинения ответчиком вреда окружающей среде путем осуществления продажи растения «Подснежник складчатый», занесенного в Красную книгу, без надлежащего на то разрешения, установлен, ответчиком не оспаривается, в добровольном порядке причиненный вред ответчик не возместил, суд считает законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного вреда окружающей среде.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, поскольку он соответствует Приказу Минприроды РФ от 01.08.2011 г. N 658 "Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования", и составляет <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Место совершения правонарушения находится на административной территории муниципального образования г. Ялта, соответственно сумма возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Ялта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты>., которая, согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Ялта Республики Крым в счет возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, <данные изъяты>.

Перечисления производить по следующим реквизитам: отделение Республика Крым, счет №, получатель УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма), БИК 043510001, ИНН Минприроды Крыма 9102001017, КПП Минприроды Крыма 910201001, ОКТМО 35607000, код бюджетной классификации 820 1 16 35010 02 0000 140, наименование платежа – суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Джанкой государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

02.12.2016 года