Решение по делу № 2-1/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>                                                   

РЕШЕНИЕ

 Именем   Российской   Федерации

город Уссурийск 16 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 города Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.,

ответчика - Сениной Г.С.,

представителя ООО «Уютный Дворик» - Павлолва К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта к Сениной <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату, возмещение расходов по уплате госпошлины, с участием в качестве соответчиков МУП «Уссурийск - Электросеть» и Управляющей компании ООО «Уютный Дворик»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что ответчики являются  нанимателями квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Уссурийске, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  ответчиками допущена задолженность за потребленную электрическую энергию на сумму 3982,08 рублей, что подтверждается  расчетом суммы  задолженности. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму долга, пени в размере 270,51 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Представитель истца Никейцева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом в порядке ст.113 ГПК надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменное ходатайство, согласно которому истец, уменьшает заявленные исковые требования, поскольку ответчиками произведена полная оплата основного долга в сумме 3982,08 рублей, просила взыскать с ответчиков пени - 270,51 рублей и государственную пошлину 400 рублей.  

Ответчик Сенина Г.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца полностью согласилась, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отобрана подписка. Между тем, Сенина Г.С. суду пояснила, что требования истца признает, оставшуюся сумму пени и государственную пошлину обязуется оплатить в ближайшее время.

Представитель УК ООО «Уютный Дворик» Павлов К.Э., действующий по доверенности, суду пояснил, что компания к управлению вышеуказанным домом приступила с ноября 2010 года, данный дом не состоит на балансовом учете, общедомовой прибор учета компанией не устанавливался, и показания не снимаются. В связи с чем, считал, что привлечение по данному делу в качестве соответчиков УК ООО «Уютный Дворик» явилось не целесообразным. Одновременно с этим согласился с пояснениями ответчика Сениной Г.С. и признанию ею исковых требований, считал, что исковые требования ОАО «ДЭК» к ответчикам Сениной Г.С., Сениной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель МУП «Уссурийск - Электросеть» не явилась, уведомлялась судом в порядке ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилась ответчик Сенина Т.С., уведомлялась судом в порядке чт.113 ГПК РФ.

С учетом мнения сторон, настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «ДЭК», МУП «Уссурийск - Электросеть», ответчика Сениной Т.С.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту - Правила) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы

(количество) электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства, по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения       № 2 к настоящим Правилам. Так, в соответствии с данной нормой при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

                              V

                                        D

             P     =    -------------  x V x T  ,             

                ky3.i    V   +   V         i.p    ky

                             n.p         n.n

где:

       V - объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии),

          D

фактически потребленный за расчетный период, определенный по  показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (кВт·час);

      V - суммарный объем  (количество)  коммунального ресурса

       n.p

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях,  оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в  коммунальных квартирах - общими (квартирными)  приборами учета (кВт·час);

    V - суммарный объем  (количество)  коммунального  ресурса

     n.n

(электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 приложения (кВт·час);

    V - объем (количество)  коммунального  ресурса (электрической энергии),

     i.p

потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт·час);

    T - тариф на соответствующий коммунальный  ресурс, установленный

       ky

в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

Как установлено в судебном заседании, доля ОДН, выставляемая ответчикам за указанный в исковом заявлении период, рассчитана исходя из указанных выше Правил, при ознакомлении с расчетом доли ОДН за оспариваемый период нарушений в расчете не выявлено, что подтверждается представленной представителем истца расчетом суммы задолженности, расчетом доли ОДН на квартиру ответчиков за указанный в исковом заявлении период, справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию. Согласно представленным истцом сведений, сума основного долга ответчиками за указанный в иске спорный период погашена в полном объеме - в размере 3982,08 рублей, что также подтверждается пояснениями самого ответчика - Сениной Т.Г., представленными квитанциями об уплате долга. Между тем, имеется долг по уплате пени за просрочку платежа - 270,51 рубль и государственной    пошлины 400 рублей.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца указанные в исковом заявлении о допущенной ответчиками задолженности суд находит обоснованными, поскольку они подтверждены документально, доказательств неправомерного начисления доли ОДН за оспариваемый период ответчиками не представлено.

Данный факт также, подтверждается решением Уссурийского районного суда от <ДАТА5> по гражданскому делу № 2 - 371/2012 по иску Сениной <ФИО1> к УК ООО «Уютный Дворик», МУП «Уссурийск - Электросеть», ОАО «Дальэнергосбыт» об оспаривании действий по установке общедомового учета потребления электроэнергии, по начислению оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, внесению оплаты в квитанцию, незаконном ведении общедомовых документов, взыскании морального вреда, вступившему в законную силу - <ДАТА6>, согласно которому в иске истцам было отказано. Так, до <ДАТА7> собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. До <ДАТА8> в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Таким образом, установка общедомовых приборов учетов является обязательной, указанный прибор был установлен как общедомовой прибор учета электроэнергии и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, с  учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий ОАО «ДЭК» по взысканию с ответчиков суммы задолженности с учетом ОДН в указанный в исковом заявлении период.

В судебное заседание представителем истца в лице ОАО «ДЭК», а также ответчиком - Сениной Т.Г. представлены доказательства в подтверждение полной оплаты суммы задолженности с учетом ОДН. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию пени - 270,51 рубль и государственная пошлина 400 рублей, в соответствии со статьей  98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально.

  Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-214 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

 Взыскать солидарно с Сениной <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в счет оплаты пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме - 270 (двести семьдесят) рублей 51 копейку.

Взыскать с Сениной <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения Дальэнергосбыта в счет возмещения государственной пошлины - по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                С.В. Ли