Решение по делу № 5-347/2012 от 14.05.2012

Решение по административному делу

Дело №5-347/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2012 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, рассмотрев в помещении суда (г.Улан-Удэ ул.Куйбышева, 18)дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трифонова С.В.1 Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Улан-Удэ РБ, гражданки РФ, проживающей г.Улан-Удэ ул. <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного по адресу г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>» Трифонова С.В.1 вынесено постановление прокурора Советского района г. Улан - Удэ Доржиева А.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 09 февраля 2012 года ФИО3 обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО>» с письменным обращением, которое зарегистрировано в тот же день. В ходе проводимой проверки Прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ обращения ФИО4 в <ОБЕЗЛИЧИНО>», запрошены подтверждающие документы, свидетельствующие о даче ФИО4 ответа на её обращение. Председателем <ОБЕЗЛИЧИНО>» Трифонова С.В.1, как ответственным должностным лицом, уполномоченным рассматривать и принимать решения по обращениям, в ответ на запрос представлены сведения о том, что ФИО3 на её письменное обращение ответ направлен. В подтверждение изложенного представлена копия письменного ответа на имя ФИО4,  из которого следует, что ответ за исх. <НОМЕР> датирован 21.02.2012 г., однако фактически ответ был дан 16.03.2012 года, что является существенным нарушением Законодательства, поскольку  с момента регистрации обращения ФИО3 (09.02.2012) до представления ответа прошло свыше 30 дней. Кроме того ответ ФИО3 подготовлен после подачи запроса Прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия. (16.03.2012г.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Действия должностного лица Трифонова С.В.1 квалифицированы прокурором Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия по  ст. 5.59 КоАП РФ.

 В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Улан - Удэ ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Трифонова С.В.1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ, и назначить наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Трифонова С.В.1 не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Согласно ст. 25.1 КОАП РФ, в отсутствие у казанного лица дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств.

Поскольку Трифонова С.В.1 надлежащим образом уведомлена о дне, времени и  месте судебного разбирательства, каких - либо ходатайств от нее не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Трифонова С.В.1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, вину признал частично, пояснил, что ответ не был дан в срок, в связи с наличием человеческого фактора, большого объема заявлений и обращений граждан и организаций, поручение о подготовке ответа было дано ФИО7, однако, она в срок ответ не подготовила. Также ФИО6 пояснил, что каких - либо серьезный последствий отсутствие ответа не повлекло, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает методистом муниципального центра оценки качества образования, в ходе проведения прокурорской проверки работала в Комитете по образованию Администрации г. Улан - Удэ, где по запросу помощника прокурора ФИО5 представила дела по факту обращения граждан за 2012 год. Согласно системе электронного документооборота, 09 февраля 2012 года было зарегистрировано обращение ФИО3, при этом, ответ на ее обращение зарегистрирован не был, ответ на обращение также не был подписан. Копия журнала исходящей документации была сделана 15 марта 2012 года, на тот момент в данном журнале номер исходящего ответа на обращение ФИО3 не числился.

Выслушав ФИО5, ФИО6, ФИО8, исследовав постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, требование от 04 апреля 2012 года, требование от 30 марта 2012 года за <НОМЕР>, распоряжение администрации г.Улан-Удэ <НОМЕР> от <ДАТА12>, заявления ФИО3, проект ответа председателя Комитета по образованию Трифонова С.В.1 на обращение, выписку из книги регистрации исходящих документов, объяснение ФИО9, ответ на обращение ФИО3 от 21.02.2012 г. <НОМЕР>, и другие письменные доказательства в их совокупности, суд находит, вину Трифонова С.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КОАП РФ, установленной и доказанной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59 КоАП РФ состоит в  нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьёй 5 указанного закона закреплено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 Закона).

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Из материалов дела следует, что ответ на обращение ФИО3, поступившее в МУ «Комитет по образованию г. Улан - Удэ» 09 февраля 2012 года, в срок до 12 марта 2012 года включительно подготовлен и направлен не был заявителю, при этом, какие - либо уважительные причины пропуска 30 - ти дневного срока представления ответа отсутствуют.

Доказательства, опровергающие доводы, изложенные в постановлении, суду не представлены.

Таким образом, действия Трифонова С.В.1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушений, не имеется.

При назначении административного наказания Трифонова С.В.1, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трифонова С.В.1 Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ) в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ БИК 048142001, счет 40101810600000010002, ОКАТО 81401000000, ИНН 0323059932 КПП 032601001, КБК 41511690040046000140.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1   КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документы, удостоверяющие оплату штрафа, должны быть представлены в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ до истеченияуказанного срока (представить оригинал и копию).

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев