Решение по делу № 33-38929/2017 от 18.12.2017

Судья: Дегтярев Ю.М. дело № 33-38929/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционные жалобы представителя ООО «Норд Вэй», Романовой Н. И. на решение Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу по иску Романовой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Романовой Н.И. – Елсуковой Ю.В.,

установила:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Норд Вэй», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 74-75), неустойку в размере 601358,72 руб. за период с 01.01.2017 г. по 28.08.2017 г. (включительно) – 240 дней, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и возместить судебные расходы в сумме 46679,99 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.02.2016г. между ООО «Норд Вэй» (Застройщик) и ООО «СК РАЙД» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется силами привлечённых подрядных организаций построить многоэтажный жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживаю населения и подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, при условии уплаты цены Договора, объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером 468, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, корп. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

14 апреля 2016 года Первоначальный участник долевого строительства по договору уступки прав требований уступил это право Холкину С. Б., который 21 апреля 2017 года на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> уступил это право истице Романовой Н.И..

По договору (Приложение <данные изъяты>) стоимость квартиры составляет 3949378,56 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2016г. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан. Направленная истицей в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа.

Истица Романова Н.И. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истицы (по доверенности Барковская Ю.В.) исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика (по доверенности Пучков Р.С.) иск не признал.

Просил обратить внимание суда на п. 1.8 договора уступки права требования, заключенный между истицей и Холкиным С.Б., в котором указан новый срок передачи квартиры по акту – 30.08.2017 г. С данными условиями договора ООО «Норд Вэй» согласился.

Просил также суд принять во внимание то обстоятельство, что в настоящее время застройщиком были выполнены все общестроительные работы по корпусу <данные изъяты> Многоэтажного жилого комплекса и большая часть общестроительных работ по корпусу <данные изъяты> Многоэтажного жилого комплекса. В настоящее время проводится остекление <данные изъяты> и <данные изъяты> секции 1 корпуса, устанавливается лифтовое оборудование. В подтверждение факта выполнения работ приводим отчет по проверке одного из инвесторов-залогодателей о проверке банком-залогодержателем состояния строительства Многоэтажного жилого комплекса и наличия предмета залога по состоянию на 20.02.2017 г. (копия отчета прилагается к возражениям).

Строительство внешних инженерных сетей, необходимых для выполнения технических условий по подключению и в целях сдачи в эксплуатацию Многоэтажного жилого комплекса (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение) осуществлялось не Ответчиком, а иными юридическими лицами за счет кредитных средств, предоставляемых коммерческими банками, и было завершено только в четвертом квартале 2016 года, что и лишило ответчика возможности своевременно передать квартиру Истцу.

В пункте 1.6 заключенного Договора участия в долевом строительстве Истец и Ответчик согласовали случаи, при которых производится изменение сроков передачи Объекта долевого строительства:

«Если увеличение срока получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию повлияет на срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренный пунктом 1.5 настоящего Договора, Стороны заключают соглашение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства с учётом того, что новый срок передачи определяется истечением двенадцати или не более двенадцати месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию…».

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах Романова Н.И., представитель ООО «Норд Вэй» просят решение отменить по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

29.02.2016г. между ООО «Норд Вэй» (Застройщик) и ООО «СК РАЙД» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется силами привлечённых подрядных организаций построить многоэтажный жилой комплекс со встроенным предприятием по обслуживаю населения и подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод многоэтажного жилого комплекса в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства, при условии уплаты цены Договора, объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру со строительным номером 468, общей площадью 43,2 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты> корп. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.14 апреля 2016 года Первоначальный участник долевого строительства по договору уступки прав требований уступил это право Холкину С. Б., который 21 апреля 2017 года на основании договора уступки прав требований <данные изъяты> уступил это право истице Романовой Н.И..

По договору (Приложение <данные изъяты>) стоимость квартиры составляет 3949378,56 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2016г. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истице в установленный срок не передан. Направленная истицей в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа. Требование удовлетворено не было.

До настоящего времени квартира истице не передана.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309 ГК РФ, исходя из того, что квартира истцу не передана, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика сроков предусмотренных договором передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, применив правила ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции уменьшил неустойку и взыскал ее в размере 350000 руб.

В апелляционной жалобе истца приводится довод о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ и необоснованно уменьшен размер неустойки до 350000 руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ является правом суда. В то же время, уменьшая неустойку до 350000 рублей, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем довод апелляционной жалобы о незаконном снижения неустойки при отсутствии ходатайства должника, судебная коллегия находит обоснованным, а решение в части размера взысканной неустойки подлежащим изменению.

Принимая во внимание расчет, верно произведенный истцом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 601358,71 руб. за период просрочки исполнения обязательств с 01.01.2017 года по 28.08.2017 года.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера неустойки, подлежит изменению размер взысканного штрафа. Применив положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию штраф в размере 100000 руб.

Требования о взыскании морального вреда судом первой инстанции разрешены верно. Оснований для изменения решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ином сроке передачи объекта строительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку условие об ином сроке установленном в договоре уступки прав требования заключенном между Романовой Н.И. и Холкиным С.Б., является незаконным, так как касался застройщика.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года –изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа и госпошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Романовой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» в пользу Романовой Н. И. неустойку за период с 01.01.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 601358,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы в сумме 16679,99, всего к взысканию 728038,7 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вэй» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 10313,58 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Норд Вэй», Романовой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: