Решение по делу № 33-37305/2018 от 07.09.2018

Судья Ковешников В.И. Дело № 33-37305/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Бондаренко М.В. с дополнениями к ней и.о. главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Галенко Е.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Аксенова Т.С., Буряк С.А., Выскворкин В.М., Выскворкина З.Л., Дацко Л.В., Дацко А.П., Гриднева А.И., Дацко Е.К., Дацко Л.П., Евсюкова С.И., Карандей В.Г., Крят Н.Н., Крят М.С., Комиссарова Л.А., Лопата И.И., Махинько А.Ф., Малыш В.П., Мелашина Л.Ф., Пивень И.В., Ропа Н.Т., Рудь О.А., Рудь Е.И., Ляшенко М.И., Пацера Ф.М., Шилкин Г.П., Шиш В.Н., Щербина О.В., Щербина С.П., Щербина Л.П., Цыганок К.Г., Фабрая Т.М., Хмара Е.Е., Хмара А.Т., Тютюникова Т.А., Черная И.Н., Черевань И.В., Чернега П.П., Черевань В.Ф., Мартыняк В.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, администрации Степного сельского поселения Приморско-Ахтарского района о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными договоров о предоставлении их в аренду, погашении регистрационных записей об ограничении (обременении) прав на них арендой. В обоснование иска указано, что соистцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью 7119956 кв.м. с кадастровым номером <...> (единое землепользования), расположенного по адресу: <...>, <...>, который передан в аренду ИП - главе КФХ Мартыняк В.И. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка арендатор обратился к кадастровому инженеру Бабенкову И.В., которым при проведении соответствующих кадастровых работ установлена невозможность уточнить границы участка, поскольку обособленные участки площадью 700001 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0909000:116 и площадью 661601 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0909000:117, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:25:0000000:63, фактически расположены за пределами Приморско-Ахтарского района. В результате этого несоответствия, обладающего признаками кадастровой ошибки, общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности 96 лиц, уменьшилась на 1361601 кв.м., указанные участки выделены в <...>. На территории Степного сельского поселения имеется ряд участков, относящихся по графическому учету к землям коллективно-долевой собственности, за счет которых недостаток площади может быть восполнен, однако фактически по запросу кадастрового инженера стало известно, что они были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 23:25:0909000:1138, 23:25:0909000:1416, 23:25:0909000:1679, 23:25:0909000:1785, 23:25:0909000:1514 и переданы в аренду третьим лицам администрацией муниципального образования <...>. Фактически администрация муниципального образования не обладает в отношении указанных участков полномочиями уполномоченного органа и без соблюдения установленной процедуры образования земельных участков в свет невостребованных земельных долей не имела права распоряжаться этими участками, являющимися частной собственностью, путем передачи в аренду третьим лицам. В указанных условиях нарушенные права соистцов подлежат защите путем признания недействительными заключенных администрацией муниципального образовании Приморско-Ахтарский район в качестве арендодателя договоров аренды от 30.06.2014 г. № 2500005314 с Балабановой Е.Ю., от 19.10.2015 г. № 2500005609 с о Строцким А.А., от 12.10.2011 г. № 2500003991 с Гусаковым А.М., от 30.12.2011 г. № 2500004142 с Язловецким М.Г., от 11.08.2012 г. № 2500004449 с Васильевым В.В., от 30.06.2014 г. <...> с < Ф.И.О. >47; снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:25:<...>.

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что спорные земельные участки не являются коллективно-долевой собственностью и предоставлены на праве аренды третьим лицам; их снятие с кадастрового учета нарушает права и законные интересы правообладателей, которым они предоставлены. Кроме того, снятие объекта недвижимости, в том числе земельного участка, с кадастрового учета не предусмотрено законом. В соответствии с требованиями действующего законодательства расторжение или изменение договора допускается только по требованию одной из сторон; сделка может быть признана недействительной по иску третьего лица при условии, если она нарушает права и законные интересы этого лица.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 18 мая 2018 года иск граждан удовлетворен.

В апелляционной жалобе главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Бондаренко М.В. и дополнениях к ней и.о. главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Галенко Е.В. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления и принятии по делу нового решения об отказе в иске. В обоснование со ссылкой на доводы, приводившиеся в обоснование возражений, указывается, что границы и площадь земельного участка площадью 7119956 кв.м. с кадастровым номером 23:25:0000000:63 не уточнялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельные участки с кадастровыми номерами 23:<...>, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:63, фактически расположены за пределами Приморско-Ахтарского района, что свидетельствует о кадастровой ошибке, однако администрация не наделена полномочиями по ее исправлению. Спорные участки участков с кадастровыми номерами 23<...> не являются коллективно-долевой собственностью и правомерно предоставлены в аренду третьим лицам. Закон не предусматривает процедуру снятия объектов недвижимости с кадастрового учета и исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН. Отказ соистцов от требований о расторжении договоров аренды и предъявление иска о признании их недействительными противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, которыми запрещается одновременное изменение предмета и оснований иска.

Представителем граждан-соистцов по доверенностям Мартыняк В.И. представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых обращается внимание на то, что принадлежность спорных участков к землепользованию ААФ «Степная» установлена судом на основании совокупности представленных по делу доказательств – материалов графического учета и поконтурной ведомости, которые получили надлежащую оценку со стороны суда. Эти и иные письменные доказательства по делу обоснованно положены судом в основу своих выводов о незаконности распоряжения администрацией муниципального образования спорными земельными участками, неправомерном осуществлении кадастровых работ по их формированию по заявлению лица, не являющегося собственником. По делу не установлен факт образования спорных участков в свет невостребованных земельных долей, признания на них права муниципальной собственности в судебном порядке и допустимости в этой связи распоряжения ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно нее, заслушав объяснения Мартыняк В.И. в своих интересах и в качестве представителя граждан-соистцов по доверенностям, представителя Мартыняк В.И. по доверенности Карповой О.А., представителя Язловецкого М.Г. по доверенности Литвиненко Я.С., представителя администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район по доверенности Дрягалова В.В., Строцкого А.А., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Бондаренко М.В. с дополнениями к ней и.о. главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Галенко Е.В. – без удовлетворения по следующим основаниям.

По делу установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что граждане-соистцы по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером 23:<...> площадью 7119956 кв.м. расположенный по адресу: <...>, <...> который передан в аренду ИП - главе КФХ Мартыняк В.И.

Соответчиками не ставилось под сомнение наличие кадастровой ошибки, вследствие которой земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:0909000:116, 23:25:0909000:117, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 23:25:0000000:63, фактически оказались расположенными за пределами Приморско-Ахтарского района.

Оспаривая в этих условиях законность и обоснованность решения районного суда, глава администрации и и.о. главы администрации обращают внимание на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:25:<...>, о недействительности сделок по распоряжению которыми сделан вывод судом, не относятся к землям, на который распространяется режим общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером <...>. По этим причинам распоряжение соответствующими участками посредством их передач в аренду по оспоренным договорам являлось правомерным, и предусмотренные законом основания для признания их недействительными отсутствовали.

Однако эти доводы опровергаются материалами дела и представленными суду доказательствами, противоречат установленным судом фактам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и находящимися во взаимной связи письменными доказательствами, включая заключение кадастрового инженера (71 в т. 1) с графическими материалами информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 72-78 в т. 1), сведения ЕГРН в форме выписки (л.д. 160-259 в т. 1) с материалам кадастрового дела (л.д. 1-225 в т. 2) – подтверждается формирование спорных земельных участков с кадастровыми номерами <...> из состава земель ААФ «Степная», относящихся к коллективно-долевой собственности, права на которые не зарегистрированы в системе государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (государственной регистрации недвижимости).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней это обстоятельство, будучи установленным в ходе судебного разбирательства, не опровергается какими-либо из собранных по делу доказательств.

Основания, по которым результаты оценки указанных сведений о фактах районным судом не могут быть приняты в качестве достоверных и должны признаваться необоснованными, главой администрации Приморско-Ахтарского района и и.о. главы администрации Приморско-Ахтарского района также не приводятся.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Наряду с этим, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Между тем, ни одно из перечисленных выше оснований распоряжения администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район землями, в составе которых были сформированы, поставлены на кадастровый учет и в последующем предоставлены в аренду третьим лицам органом местного самоуправления в качестве арендодателя земельные участки с кадастровыми номерами <...>, по настоящему делу не установлено.

В этой связи у администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район не имелось полномочий ни по формированию спорных участков, ни по их постановке на кадастровый учет, ни по дальнейшему предоставлению в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения закона и учитывая, что распоряжение относящимися к землям ААФ «Степная» коллективно-долевой собственности участками посредством их передачи в аренду по оспариваемым по данному делу договорам осуществлялось администрацией муниципального образования в отсутствие необходимых для этого полномочий, районный суд обоснованно пришел о недействительности спорных сделок ввиду их несоответствия требованиям закона и иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, граждане-соистцы обладают правом оспаривания действительности указанных договоров в соответствии со ст. 166 ГК РФ, поскольку, будучи участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (единое землепользование), а Мартыняк В.И. – арендатором этого участка, фактически лишены части его площади вследствие распоряжения ей неуполномоченным лицом.

Само по себе указанное обстоятельство, буду установленным в ходе судебного разбирательства, является достаточным основанием для удовлетворения иска граждан, вне зависимости от исправления кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней о подаче соистцами заявления об изменении первоначально заявленных требований и принятии их судом к своему рассмотрению с нарушением ст. 39 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако сама по себе замена первоначальных требований о расторжении договоров требованиями о признании их недействительными является изменением лишь предмета иска, а не предмета и основания иска одновременно, при которых производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

В этой связи районный суд, выполнив требования процессуального закона, обоснованно принял измененные требования к своему производству и продолжил судебное разбирательство с учетом нового предмета иска.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Бондаренко М.В. с дополнениями к ней и.о. главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район Галенко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: