Решение по делу № 21-308/2015 от 09.06.2015

Судья Некрасова О.С. Дело № 21-308/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Коренева И.В.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев 24 июня 2015 года жалобу Приходько Н.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2015 года, которым

постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 29 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Приходько Н.Н.- без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 29 января 2015 Приходько Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городско суда Республики Коми от 16 апреля 2015, постановление делу об административном правонарушении по жалобе Приходько Н.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд РК, Приходько Н.Н. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Заслушав Приходько Н.Н., представителя УМВД России по г.Сыктывкару Бартель А.В., заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару Михеева С.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, 23 января 2015 года Приходько Н.Н. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 января 2015 года в 14 часов по адресу: <Адрес обезличен>, кабинет 112.

В нарушение требования п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела заместитель начальника УМВД России по г.Сыктывкару Михеев С.Н. не проверил факт явки потерпевшего для рассмотрения дела об административном правонарушении 29 января 2015 года в 14 часов, тогда как последний явился для рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Приходько Н.Н. в отсутствие в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и административного материала, который был направлен начальником ОП-1 УМВД России по г.Сыктывкару Симакиным А.В. для принятия решения в отношении Приходько Н.Н. только 30 января 2015 года, уполномоченный представитель административного органа пришел к выводу о возможности привлечения Приходько Н.Н. к административной ответственности.

Однако, несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности ввиду нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет признание незаконными соответствующего постановления и решения суда.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 29 января 2015 года и решение Сыктывкарского городского суда РК от 16 апреля 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу-прекращению в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.Сыктывкару от 29 января 2015 года о привлечении Приходько Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении Приходько Н.Н. прекратить.

Судья И.В.Коренева