Решение по делу № 2-1362/2016 ~ М-1516/2016 от 04.07.2016

к делу № 2-1362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 15 сентября 2016 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                        Ярушевской В.В.,

секретаря                                    Горяиновой Е.М.,

представителя истца                            Шагамбаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Васильев А.И. о защите прав потребителей к Кубанскому филиалу ООО Страховая Компания «Московия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Васильев А.И. к ООО «СК «МОСКОВИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. В обосновании искового заявления указано, что 27.08.2015г. в 20 ч. 00 мин. в г. Усть-Лабинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Из справки о ДТП от 27.08.2015г, виновным в ДТП признан водитель Крупенин Е,Н., который управляя автомобилем «ВАЗ-217030» г/н №, не убедившись в безопасности своих намерений, выполняя маневр движения задним ходом допустил столкновение с стоящим на обочине автомобилем Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-217030» г/н № застрахована в Кубанском филиале ООО СК «Московия» (страховой полис ЕЕЕ №). 06.10.2015г. истцом направлено заявление ответчику, в котором были переданы все необходимые документы для страховой выплаты. Однако, ответчик повреждённый автомобиль истца не осмотрел и не произвёл страховую выплату. Истцом самостоятельно организована техническая экспертиза, заблаговременно известив ответчика, экспертом был составлен акт осмотра автомобиля истца, в котором были отражены все повреждения. Согласно экспертного заключения №г от 21.04.2016г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра 2003 года выпуска №, с учетом износа составило 55 681 рубль 82 копейки; (за экспертизу истцом было оплачено 3000 рублей, что подтверждено квитанцией-договором от 12.06.2016г). Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика следует, что Кубанский филиал СК «Московия» отказывает истцу в выплате страхового возмещения на основании того, что ответчик посчитал не достаточным представленные документы, а также не предоставления поврежденного автомобиля для осмотра страховой компании. Истец считает, что данный отказ является надуманным и не законным на основании того, что истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством РФ, по которым видно, что вышеуказанное ДТП является страховым случаем, направив ответчику претензию. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 55 681 рубль 82 копейки, а также 3000 рублей за оплату услуг эксперта. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика штраф, в порядке ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 50% от суммы неисполнения обязательств, в сумме 29 604 рублей, а также моральный вред в сумме 15000 рублей, в порядке ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Уважительность причины своего отсутствия суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Шагамбаев А.М. представивший доверенность <адрес>8 от 29.06.2016г иск поддержал, пояснив, что 27.08.2015г произошёл страховой случай, по обстоятельствам ДТП указанными в исковом заявлении. Гражданская ответственность виновного водителя – Крупенин Е,Н. как владельца транспортного средства застрахована ООО СК «Московия». Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истцу не законно, не обосновано в связи с чем, ответчику направлена претензия. Представленными материалами подтверждается объем причинённых материальных убытков проведённой экспертизой с извещением участвующих лиц. Кроме этого, представитель истца указывает на нарушения прав потребителя, выразившееся в невыполнении обязательств перед истом в добровольном порядке, просит применить к ответчику финансовые санкции в виде штрафа и компенсации морального вреда, установленные Законом «О защите прав потребителей». Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что иск не признает и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания телеграммой, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 27.08.2015г в 20 часов 00 минут по <адрес>, в <адрес>, водитель Крупенин Е,Н. управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в СК «Московия», страховой полис ЕЕЕ №, не убедившись в безопасности своих намерений, выполняя маневр движения задним ходом допустил столкновение с стоящим на обочине автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № принадлежащего мне на праве собственности.

К месту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. По обстоятельствам произошедшего составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ВАЗ 217030 г/н № Крупенин Е,Н., признал факт столкновения с автомобилем истца, вызванный своей неосмотрительностью при движении задним ходом. Суд находит выданную справку о ДТП от 27.08.2015г последовательной и законной. Именно неосмотрительные действия водителя Крупенин Е,Н., который не убедился в безопасности двигаясь задним ходом, привели к столкновению с стоящим на обочине автомобилем истца, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-217030» г/н № Крупенин Е,Н. застрахована в ООО СК «Московия» что подтверждено страховым полисом ЕЕЕ №. Истец своевременно обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, направив его почтой.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу, изложенный в письме от 15.10.2015 г. №, суд находит необоснованным. Поскольку судом установлено, что произошедшее 27.08.2015г ДТП является страховым случаем, которое ответчиком не оспаривается, т.к. между действиями допущенным Крупенин Е,Н. при управлением транспортным средством и повреждениями, который получил автомобиль истца, существует прямая связь, установленная сотрудниками ДТП, зафиксированная в справке о ДТП от 27.08.2015 г.

В соответствии с п.3.12. Правил ОСАГО Утвержденные Банком России 19.09.2014г №-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21.04.2016г. истец самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства, заблаговременно уведомив телеграммами ответчика и третье лицо. Экспертным заключением №г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра 2003 года выпуска г/н № с учетом износа запасных частей, составляет 55 681 рубль 82 копейки.

Судом установлено, что данное заключение отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. При этом в заключении имеется ссылка на то, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана на основании Единой методики, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, справочника РСА, утвержденного президиумом РСА 16 октября 2014 года в соответствии с п. 7.4 Единой методики.

Повреждения, которые указаны в Акте осмотра соответствуют повреждениям, указанным в справке ДТП, и не вызывают сомнения у суда.

Доводы истца указанные в возражении на иск о том, что истцом не предоставлен повреждённый автомобиль страховщику не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в судебное заседание представлены телеграммы, из которых следует, что истец уведомлял ответчика о месте и времени осмотра повреждённого транспортного средства.

Кроме того, в заявлении направленное ответчику о выплате страхового возмещения указано о предоставлении автомобиля по месту его хранения, т.е. по адресу истца. Однако ответчик требования игнорировал, в связи с чем истец самостоятельно организовал экспертизу в силу п.3.12 Правил ОСАГО.

Согласно ч.2. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика материального возмещения подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в сумме 55 681 рубль 82 копейки и оплатить на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО расходы по экспертизе в сумме 3000руб.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнения обязанности страховщиком по уплате в добровольном порядке возмещение материального вреда по договору ОСАГО, в связи с чем, доводы ответчика указанные в возражении на иск не освобождают страховщика от уплаты штрафа, т.к. претензия Васильев А.И. о выплате страхового возмещения в размере 55 681 рубль 82 копейки, и суммы в размере 3000 рублей, за проведение автотехнической экспертизы, получена ответчиком - Кубанским филиалом ООО СК «Московия» 14.06.2016г, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Суд, установив факт неисполнения страховщиком по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 29 604 рубля.

В месте с тем, в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена возможность взыскания компенсации причиненного морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, суд считает требования истца в части взыскания морального вреда в сумме 15000 рублей, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, и с учетом установленных обстоятельств, длительным неисполнением обязательств ответчиком считает необходимы, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Законом РФ от 07.02.1992г № 2300-1 (в ред.13.07.2015г) «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильев А.И. о защите прав потребителей к Кубанскому филиалу ООО Страховая Компания «Московия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вред – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «МОСКОВИЯ» (<адрес>, оф. 29) в пользу Васильев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере 59 209 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 604 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, а всего : 91 813 (девяносто одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «МОСКОВИЯ» государственную пошлину в размере 2954,39 (две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копейки в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.