Решение по делу № 2-542/2015 ~ М-453/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-542/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Румянцевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«18» марта 2015 года дело по иску Гущина Е. А. к администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

Гущин Е.А. обратился в Кинешемский городской суд с иском к администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Исковые требования обоснованы тем, что истец является нанимателем и проживает в <адрес>, в квартире также зарегистрированы и проживают его жена Гущина Н.В., дети Гущин В.Е. и Семенова И.Е., и внучки Семенова М.Н. и Гущина Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, но истцу было отказано в связи с тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений. В настоящее время у истца имеются техническое заключение, составленное начальником проектного отдела ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в котором указано, что произведенные в спорной квартире перепланировка и переустройство не противоречат строительным, противопожарным и санитарным нормам, все строительные конструкции помещения квартиры после перепланировки и переустройства находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка и переустройство в квартире не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и не нарушают прав и интересов граждан – жителей смежных квартир. Истец обращался с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию городского округа Кинешма, но ему было отказано в связи с тем, что у Администрации городского округа Кинешма отсутствуют полномочия для решения указанного вопроса, истцу рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Истец Гущин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя по доверенности Гущину Н.В.

В судебном заседании представителем истца Гущиной Н.В., действующей на основании доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии урегулирован во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Семенова И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Семеновой М.Н. и Гущин В.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гущиной Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Объединенная управляющая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с согласия представителя истца Гущиной Н. В. считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца Гущину Н.В., суд считает возможным принять отказ, заявленный представителем истца Гущиной Н.В. от исковых требований к администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В материалах дела имеется копия Постановления администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переводе жилых помещений в нежилые помещения, перепланировке и переустройстве жилых помещений», согласно которому пункт 6 Постановления администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № № изложен в следующей редакции «согласовать самовольно выполненную перепланировку и переустройство и сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии по адресу <адрес> - наниматель Гущин Е. А.».

При таких обстоятельствах отказ, заявленный истцом Гущиным Е.А., от имени которого действует Гущина Н.В. на основании доверенности, от исковых требований к администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Доверенностью, выданной истцом Гущиным Е.А. своему представителю Гущиной Н.В. предусмотрено право представителя на полный отказ от исковых требований, срок действия доверенности не истек.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу представителю истца Гущиной Н.В. разъяснены и понятны, о чем указано ею в представленном суду заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Гущина Е. А., от имени которого действует Гущина Н. В. на основании доверенности, от исковых требований к администрации городского округа Кинешма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Беликова