Решение по делу № 2-26/2011 от 08.02.2011

Решение по гражданскому делу

                                        З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Филатова Р.И.

При секретаре Шимшиевой Т.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Магомедов М. обратился в суд  с иском о взыскании  с Гусейнаева А. причиненного  ущерба в  связи с заливом квартиры в сумме 48 820 рублей ..

                  Определением судьи от 22 января 23011 г   судебное заседание было назначено слушанием на 128ячнваря 230112 г, а затем перенесено на 8 февраля2011 г в связи неявкой ответчика. Стороны были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик Гусейнаев  А. суд не явился.. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гусейнаева А. в порядке заочного производства

В соответствии со ст. 213-1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дне слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

                    Свои исковые требования   истец Магомедов М.мотивировал тем, что <ДАТА2> по вине ответчика Гусейнаева А. произошел залив его  квартиры <НОМЕР> по ул.Х.Тагиева 33»в». Вследствие залива квартиры ему причинен  ущерб в сумме 46300 рубля. Кроме того, им  произведены затраты на специалиста за определение стоимости причиненного ущерба - 2520 рублей.  Всего материальный ущерб составляет 48820 рублей.

                 Допрошенная в судебном заседании представитель истца Магомедова Г. действующая на основании доверенности, исковые  требования поддержала и пояснила, что Магомедов  М.  является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 33»в». Проживающие над ним соседи  Гусейновы постоянно заливают его квартиру. 15октября 2010 г по вине ответчика Гусейнаева А. произошел залив его квартиры Причиной залива  явилось прорвы отопительной системы,  те халатное отношение ответчика к ремонту  отопительных батарей.  В результате залива в 2-х комнатах, кухне и прихожей были залиты потолки и стены.

В результате залива квартиры , согласно заключения специалиста, причинен ущерб на сумму  46 300 рублей.

                  Далее представитель   истца показал,   просит взыскать  2 520 рб - оплата специалисту за определение стоимости причиненного ущерба   

Таким образом, сумма ущерба составляет  48 820 рублей, которые она  просит взыскать с ответчика Гусейнова  А.

                 Проверив и исследовав материалы дела, выслушав показания представителя истца, суд считает возможным  исковые требования Магомедова М. удовлетворить   по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 33»в» является Магомедов М. -истец по делу. Ответчик Гусейнаев А. также является собственником <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 33»в».

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошел залив квартиры Магомедова М.. Причиной залива явилось халатное отношение ответчика Гусейнаева А.  Это обстоятельство подтверждается заключением специалист. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и представитель истца Магомедова Г.          

                   Таким образом, в судебном заседании установлены факт залива квартиры Магомедова М. и установлены причины залива.

 Согласно ст. 210 ГК РФ. ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 128 ЖК РФ собственник квартиры обязан производить за свой счет как текущий, так и капитальный ремонты

               Гусейнаев А. как собственник квартиры в  соответствии со ст. 678 ГК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ <ДАТА3>  <НОМЕР>  обязан обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического оборудования, производить текущий ремонт. Кроме того,  обязан немедленно принимать возможные меры к устранению  обнаруженных неисправностей жилого помещения и иного оборудования, находящегося в нем ,а в случае необходимости сообщать о них наймодателю или соответствующую управляющую организацию.

            Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине ответчика Гусейнаева А.в результате его ненадлежащего  отношения к своим обязанностям как собственника квартиры и ущерб, причиненный в результате залива квартиры Магомедова М.должен быть взыскан с ответчика.

                 В части размера ущерба подлежащего взысканию в пользу Магомедова М., суд исходит из того, что согласно заключения специалиста   на восстановительный ремонт квартиры Магомедова М.. необходимо произвести затраты в размере   46 300 рублей.  

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на основании ст. 93-94 ГПК РФ. Согласно квитанции 003941 от <ДАТА4> истцом  произведена оплата специалисту за составление заключения по определению ущерба в сумме 2520 рублей

 Всего подлежит возмещению сумма ущерба в размере   48 820 рублей  

             Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Гусейнаева А. в возмещении ущерб 48 820 рублей  рублей как необходимые затраты на ремонт квартиры Магомедова М.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 210,1064, ГК РФ, ст. 197-197 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л А :

Исковые требования <ФИО1>  удовлетворить  

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1>  48 820 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.

         В соответствии со ст. 237 ч 1 ГПК РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 10 суток по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

          Решение напечатано лично судьей в совещательной комнате.

Мировой  судья                                                                               Филатова Р.И.