Решение по делу № 1-13/2011 от 03.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял                                                            03 марта 2011 года

         Мировой судья судебного участка № 1  в Новоторъяльском районе

Республики Марий Эл Ахмазикова Алевтина Ивановна

с участием государственного обвинителя -  прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Коротковой Елены Альбертовны, представившей удостоверение <НОМЕР>

подсудимого <ФИО1>     

защитника Величко Алексея Юрьевича, представившего удостоверение № 116, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>

потерпевшего <ФИО2>

при секретаре Васильевой Светланы Викторовны

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Новый Торъял уголовное дело по обвинению гражданина России

              <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в Новоторъяльскийрайона  Новоторъяльский  АССР, имеющего  среднее специальное  образование, владеющего  русским языком,    не состоящего  в браке,    не работающего, проживающего по адресу: Новоторъяльский Эл, Новоторъяльский район, д.Большое Танаково, Новоторъяльский, ранее не судимого, личность установлена  по паспорту <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного ОВД Новоторъяльского района  <ДАТА3>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА4> около 17 часов 40 минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Сотрудники отдела внутренних дел по Новоторъяльский муниципальному району Республики Марий Эл (далее ОВД по Новоторъяльский выявили совершаемое <ФИО1> вышеуказанное правонарушение и доставили его для разбирательства в ОВД по Новоторъяльский району, расположенному в Новоторъяльский по Новоторъяльский п.Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл.

Находясь в здании ОВД по Новоторъяльский району в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, начал выражать свое недовольство по поводу доставления  его в ОВД по Новоторъяльский району, выражаясь при этом нецензурной бранью.

Исполняющий обязанности начальника отделения государственной  инспекции безопасности дорожного движения ОВД  по Новоторъяльский району старший лейтенант милиции <ФИО2>, являющийся представителем власти и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ установленного образца, потребовал от <ФИО1> немедленно прекратить противоправное поведение.

В ответ на законные требования представителя власти <ДАТА4> около 17 часов 55 минут <ФИО1>, находясь у помещения дежурной части на первом этаже здания ОВД по Новоторъяльский району, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти - <ФИО2>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, желая нарушить нормальную деятельность органов власти и их авторитет, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публично -  в присутствии посторонних лиц, оскорбил <ФИО2> -  высказав в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения, грубо попирающие человеческое достоинство, назвав <ФИО2> «ментом», «мусором», «козлом» и другими нецензурными и неприличными словами.

Своими преступными действиями <ФИО1> нарушил нормальную деятельность органов власти, подорвал их авторитет, а также унизил честь и достоинство <ФИО2> как представителя власти.

         В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  вину в содеянном признал  полностью, согласился  с предъявленным  обвинением и поддержал  заявленное  ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство  заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель и потерпевший  заявили о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлением приговора без судебного разбирательства.

         В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

  На основании ст.316 УПК РФ, суд признает вину <ФИО1>  по предъявленному обвинению установленной. Его действия суд квалифицирует по  ст.319 УК РФ -  публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

         Санкция указанной статьи предусматривает наказание не связанное с лишением свободы.

По ходатайству сторон  судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

         Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился  подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         При назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, личность виновного, ранее  не судимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>  обстоятельствам, суд относит полное признание им своей вины.

 В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого <ФИО1>  установлено, что характеризуется он удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом кабинете МУЗ «Новоторъяльская  ЦРБ»  не состоит,   не работает.

Таким образом, вменяемость подсудимого <ФИО1>   в период инкриминируемого ему деяния у суда не вызывает сомнений.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого,  суд считает возможным назначить <ФИО1> по  ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в т.ч. принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению осужденного.

Судом обсужден вопрос о назначении <ФИО1>  альтернативного, более мягкого наказания в виде штрафа, однако не применение штрафа по ст. 319 УК РФ суд мотивирует материальным положением <ФИО1> , не работающего, а также нецелесообразностью его назначения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении <ФИО1>  суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.  С целью надлежащего исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.319  УК РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ на срок 140 часов.   

         До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Новоторъяльский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через суд, вынесший приговор.

         Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                       А.И.Ахмазикова