Решение по делу № 2-327/2019 ~ М-229/2019 от 12.03.2019

Дело №2-327 (2019 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Федорова Сергея Сергеевича к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконными и отмене протокола жилищной комиссии и постановления об отказе в признании семьи нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

У с т а н о в и л:

Истец Федоров С.С. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о признании его семьи, состоящей из самого истца, супруги истца - Ф.И.О.1 и сына – Ф.И.О.2, (Дата) года рождения нуждающимися в жилом помещении.

Постановлением администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата) отказано Федорову Сергею Сергеевичу в признании его семьи, состоящей из 3-х человек, нуждающейся в жилом помещении.

Согласно протоколу № от (Дата) жилищной комиссии по рассмотрению очередности на улучшение жилищных условий Федорову С.С. было отказано в признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий по причине намеренного ухудшения семьей Федоровых жилищных условий, что в силу ст.53 ЖК РФ и пункта 3 части 1 ст. 54 ЖК РФ препятствует признанию семьи, нуждающейся в жилом помещении.

Истец полагает протокол № от (Дата) заседания жилищной комиссии по рассмотрению очередности на улучшение жилищных условий, а также Постановление администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата), вынесенное на основании вышеуказанного протокола, несоответствующими закону (вынесенными с нарушением закона) и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Вывод ответчика о намеренном ухудшении семьей Федоровых жилищных условий не обоснован.

Брак между истцом и ответчиком заключен (Дата).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, ранее принадлежавшая на праве собственности супруге истца - Ф.И.О.1, была получена ею по безвозмездной сделке, а именно на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственников от (Дата). Ранее, до получения указанного жилого помещения, Ф.И.О.1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>. Указанное жилое помещение было в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим расселению, в связи с чем иное жилое помещение по адресу: <...>. 8, <...> было получено супругой истца - Ф.И.О.1 по программе переселения граждан из аварийного жилья, т.е. по безвозмездной сделке.

На основании изложенного, истец полагает, что указанное жилое помещение являлось собственностью Ф.И.О.1 и не являлось совместно нажитым имуществом супругов Федоровых. Таким образом, факт продажи Ф.И.О.1 ее личного имущества, неправомерно был расценен ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий семьи Федоровых.

Истец Федоров С.С. в собственности целого жилого помещения не имел, однако являлся долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в доле 1/3. Указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (Дата) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (Дата).

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности была получена до брака Федоровым С.С. по безвозмездной сделке, и в силу закона являлась имуществом, принадлежащим лично Федорову С.С, и не являлась совместно нажитым имуществом супругов Федоровых.

Таким образом, факт продажи истцом Федоровым С.С. принадлежащего ему добрачного имущества неправомерно был расценен ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий семьи Федоровых, и не мог служить основанием для отказа в признании семьи Федоровых нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно положениям пункта 1 раздела «Основные положения» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и
обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

В связи с вышеизложенным истец полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен; согласно нормам ГК РФ о сроках исковой давности является общим и составляет 3 года.

На основании изложенного, просит суд

Признать незаконными и отменить следующие документы: протокол № от (Дата) жилищной комиссии по рассмотрению очередности на улучшение жилищных условий Зареченского сельсовета Пензенского района Пензенской области, а также Постановление администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области № от (Дата).

Признать семью Федоровых, состоящую из 3-х человек, а именно:

Федорова Сергея Сергеевича, (Дата) года рождения;

Ф.И.О.1, (Дата) года рождения и

-малолетнего Ф.И.О.2 (Дата) года рождения нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области принять на учет семью Федоровых, составом 3 человека, а именно: Федорова Сергея Сергеевича, (Дата) года рождения, Ф.И.О.1, (Дата) года рождения и малолетнего Ф.И.О.2 (Дата) года рождения в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.3-5).

Истец Федоров С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что имел в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, право собственности возникло на основании договора приватизации. По данному адресу проживал до (Дата) года. После вступления в брак и рождения ребенка он принадлежащую ему долю в указанной квартире продал, чтобы купить совместное жилье с женой жилье, которое пока не приобрел.

По губернской программе его семья включена в список получателей социальной выплаты в связи с рождением первого ребенка в семье на территории Пензенской области в течение 12 месяцев после заключения брака. При этом, он подавал те же документы, что и при обращении в администрацию Засечного сельсовета.

Поскольку семья истца жилым помещением не обеспечена, просит признать отказ в принятии его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - незаконным, обязать принять на учет.

Представитель истца Курганова Е.В. поддержала позицию своего доверителя, просила иск удовлетворить, ссылаясь на ст.13 ГК РФ, пояснила суду, что у каждого из супругов Федоровых было в собственности имущество, приобретенное ими до заключения брака.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В той квартире, где Федоров С.С. имел долю в праве общей долевой собственности, проживает семья его матери.

Квартира, принадлежащая супруге истца, не соответствовала по нормам учетной площади.

Факт продажи Федоровым С.С. и Ф.И.О.1 принадлежащего им добрачного имущества неправомерно был расценен ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий семьи Федоровых, и не может служить основанием для отказа в признании семьи Федоровых нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Семья Федоровых своего жилья не имела и не имеет, в связи с чем Федоров С.С. правомерно обратился в сельскую администрацию с заявлением о признании его семьи нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчика администрации Засечного сельсовета Пензенского района – Ф.И.О.8, действующая на основании доверенности от (Дата) (л.д.118), оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила в судебном заседании, что в администрацию сельсовета поступило от Федорова С.С. заявление, согласно которому молодая семья проживает в квартире по адресу: <...>143, в однокомнатной квартире, общей площадью 36 кв.м., квартира принадлежит матери заявителя, которая в данной квартире не зарегистрирована и не проживает; своей жилплощади семья Федоровых не имеет.

Однако, как выяснилось Ф.И.О.1 - жене заявителя на праве собственности с (Дата) принадлежала квартира общей площадью 28,8 кв.м. по адресу: <...>, которая была продана (Дата), а самому Федорову С.С. на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) с (Дата) принадлежала квартира общей площадью 60,2 кв.м. по адресу: <...>, которая была им продана (Дата).

Продажа квартир расценивается действием, повлекшим намеренное ухудшение жилищных условий, что в силу статьи 53 и пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ препятствует признанию семьи нуждающейся в жилом помещении.

Третье лицо Ф.И.О.1 поддержала иск, пояснила суду, что ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: <...>, в аварийном жилом помещении. Затем по программе переселения из ветхого жилья, на основании договора мены приобрела в собственность квартиру по адресу: <...>.

В указанной квартире не проживала, поскольку с момента регистрации брака с Федоровым С.С. стала проживать в <...>.

Квартиру по <...> продала с целью улучшить свои жилищные условия.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, третье лицо, суд приходит к следующему:

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан, нуждающихся в жилище, на предоставление им жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ч. 2. ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях из принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

    В силу ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Постановлением и.о.главы администрации Засечного сельсовета от (Дата) за № была создана комиссия по рассмотрению заявлений граждан о признании нуждающимися в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.108).

Решением главы Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) за № на территории Засечного сельсовета была установлены учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях – в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.107).

Решением главы Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) за № вышеназванное решение главы Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от (Дата) за № признано утратившим силу; установлены норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Засечного сельсовета в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека и учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д.110).

Решением <...> городской думы № от (Дата) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе <...>», на территории <...> установлены:

    учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека;

    норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (Дата) № Федоров С.С. имел в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой – 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № (л.д.44-60).

Федоров С.С. (Дата) вступил в зарегистрированный брак с Ф.И.О.1 (ранее Зыковой) (л.д.6).

(Дата) у них родился сын Ф.И.О.2 (л.д.7).

Ф.И.О.1 на основании договора мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от (Дата) принадлежала на праве собственности квартира, состоящая из одной жилой комнаты, обшей площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д.70-89).

    Супруги Федоровы с несовершеннолетним ребенком проживают по месту регистрации по адресу: <...> (л.д.123-124,128-129,134).

Федоров С.С. (Дата) был снят с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрирован по адресу: <...>.

Ф.И.О.1 по вышеуказанному адресу зарегистрирована с (Дата), ранее была зарегистрирована по адресу: <...>.

Ф.И.О.2, (Дата) года рождения зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: <...> (Дата).

Однокомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 36 кв.м., где проживает в настоящее время семья истца, принадлежит Ф.И.О.3 (матери истца) на основании договора участия в долевом строительстве, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (л.д.31-42).

(Дата) Федоров С.С. обратился в администрацию Засечного сельсовета Пензенского района с заявлением о принятии его семьи, состоящей из трех человек, ввиду отсутствия жилого помещения, предоставив пакет соответствующих документов (л.д. 120-121,123-139).

Решением жилищной комиссии по рассмотрению очередности на улучшение жилищных условий, оформленным протоколом № от (Дата), Федорову С.С. было отказано в признании его семьи нуждающейся в жилом помещении (л.д.122).

Постановлением и.о.главы администрации Засечного сельсовета Пензенского района от (Дата) за № отказано Федорову С.С. в признании его семьи, состоящей из трех человек, нуждающейся в жилом помещении (л.д.119).

Отказ ответчика в принятии семьи истца на учет мотивирован ссылкой на п.3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Статьей 53 ЖК РФ, установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Анализ приведенной нормы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года №258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, ст. 10 ГК РФ содержит прямой запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца Федорова С.С. и третьего лица Ф.И.О.1, после регистрации брака они сразу же стали проживать в квартире, принадлежащей матери истца, расположенной на территории Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области; ни в квартире по <...> в <...>, где Федорову С.С. принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ни в квартире по <...> в <...>, принадлежащей Ф.И.О.1 на праве собственности, супруги Федоровы не проживали; будучи в браке, после рождения ребенка каждый из них продал принадлежащие им долю в жилом помещении и жилое помещение с целью улучшить жилищные условия семьи.

По состоянию на день рассмотрения настоящего спора истец и члены его семьи в собственности жилых помещений не имеют, продолжают проживать в квартире № дома № по <...> в <...>, принадлежащей на праве собственности Ф.И.О.3

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН, (Дата) произведена государственная регистрация прекращения права собственности Федорова С.С. на 1/3 долю в квартире по адресу: <...>. На регистрацию был представлен договор купли-продажи доли квартиры от (Дата), по условиям которого право собственности на 1/3 долю в указанном жилом помещении перешло от Федорова С.С. к Ф.И.О.3, по соглашению сторон указанная 1/3 доля квартиры продана за 800 000 руб. (л.д.17-18, 61-68).

    Согласно сведениям ЕГРН, (Дата) произведена государственная регистрация прекращения права собственности Ф.И.О.1 на квартиру по адресу: <...>. На регистрацию был представлен договор купли-продажи квартиры от (Дата), по условиям которого право собственности на указанное жилое помещение перешло от Ф.И.О.1 к Ф.И.О.9, по соглашению сторон стоимость объекта составляет 1 000 000 руб. (л.д.94-104).

Указанные действия судом расцениваются как намеренное ухудшение жилищных условий в соответствии со ст. 53 ЖК РФ, вследствие которого истец и члены его семьи могут быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть не ранее (Дата) года, поскольку при условии сохранения права собственности на долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также сохранения права собственности на квартиру по адресу: <...>, семья Федоровых не относилась бы к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как на каждого члена семьи приходилось более установленной учетной нормы - 10 кв. м., с учетом площади всех помещений, которыми они вправе были пользоваться (20,06 + 28,8 = 48,86 / 3 = 16,28 кв. м).

Таким образом, истец Федоров С.С. и его супруга Ф.И.О.1, будучи обеспеченными общей площадью по установленной норме исходя из суммарной общей площади всех принадлежавших им ранее жилых помещений, либо долей в них - 20,06 кв.м. и 28,8 кв.м. соответственно, в результате чего общая площадь на каждого члена их семьи составила 16,28 кв. м, добровольно произвели действия, направленные на прекращение их права собственности на указанные долю в квартире и квартиру, реализовали принадлежащие им долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и жилое помещение, чем осознанно ухудшили свои жилищные условия.

Указанные действия, свидетельствующие об ухудшении жилищных условий, привели к намеренному созданию нуждаемости в обеспечении жильем ввиду отсутствия жилого помещения.

Поэтому, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, приходит к выводу, что истцом намеренно совершены действия с целью ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем, в связи с чем он о своем праве на обеспечение жилой площадью с принятием на учет по основаниям ст. 57 ЖК РФ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, соответственно, оснований для принятия семьи Федорова С.С. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении у администрации Засечного сельсовета не имелось.

На основании изложенного, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Федорову С.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать Федорову Сергею Сергеевичу в удовлетворении иска к администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконными и отмене протокола жилищной комиссии и постановления об отказе в признании семьи нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья