Решение по делу № 33-4811/2014 от 21.02.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-4811/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>7

судей Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,

при секретаре <данные изъяты>5,

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1 к ЗАО «<данные изъяты> оператор специализированных стоянок», ООО «Интент - армснаб» о выдаче автомобиля под сохранную расписку, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>7,

объяснения <данные изъяты>1,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты> оператор специализированных стоянок», ООО «Интент-армснаб» о выдаче автомобиля под сохранную расписку и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> он приобрел транспортное средство АУДИ А-8, идентификационный номер WAUZZZ4DZXN157045, однако, при постановке автомобиля на учет в ОГИБДД <данные изъяты> были обнаружены признаки исправления идентификационного номера, в связи с чем, ТС был направлено на экспертизу, которой установлено, что у автомобиля другой идентификационный номер WAUZZZ4DZXN007799. Автомобиль с данным номером находится в розыске, инициатор которого является Польская республика. Автомобиль с номером WAUZZZ4DZXN007799 снят с розыска Интерполом России. При обращении к директору ООО «Интент-армснаб» о выдаче машины он получил отказ, который считает незаконным.

<данные изъяты>1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Интент-армснаб» возражал против удовлетворения иска.

Представитель ЗАО «<данные изъяты> оператор специализированных стоянок» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Щелковское» просил иск оставить без удовлетворения.

Решением суда от <данные изъяты> <данные изъяты>1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> по договору купли – продажи истец приобрел спорный автомобиль у <данные изъяты>6

После обращения истца в ОГИБДД УВД по Щёлковскому муниципальному району <данные изъяты> с целью совершения регистрационных действий по постановке на учет указанного автомобиля, были выявлены признаки несоответствия идентификационного номера, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу.

Проведенной экспертизой установлено, что идентификационная маркировка автомобиля истца изменялась самодельным способом, путём установки на маркируемую панель металлической накладки с вторичной маркировкой WAUZZZ4DZXN157045 и замены заводской таблички на самодельно изготовленную табличку. Первоначальная маркировка установлена и имеет вид WAUZZZ4DZXH007799, маркировка двигателя автомобиля, представленного на исследование, изменялась самодельным способом, путём удаления слоя металла со знаками первичной маркировки. Установить первоначальную маркировку двигателя не представилось возможным, в связи с удалением значительного слоя металла с маркируемой поверхности.

В ходе проведенной проверки было установлено, что данный автомобиль числится в розыске Польской республикой с 2000 г.

<данные изъяты> заместителем отдела дознания УВД по Щёлковскому муниципальному району МО по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно пп.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв.Указом Президента РФ от <данные изъяты> № 711, к обязанности ГИБДД отнесено не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Истец не представлены документы о правомерности и законности переделки номера двигателя и идентификационного номера автомобиля в соответствии с действующим законодательством на территории РФ.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном настоящим законодательством, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорный автомобиль, тем более, что экспертизой доказан факт самодельной переделки идентификационного номера.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о выдаче машины под расписку, а также для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истец в силу ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, которые могли бы подтвердить причиненные ему нравственные страдания.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи