Решение по делу № 22-7909/2017 от 25.10.2017

Судья Федоров Д.П.                           № 22-7909/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Алябушевой М.В., Ли А.Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

осужденного Кудрявцева В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кудрвцева Д.В.,

при секретаре Бурмистрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2017 года апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. в защиту осужденного Кудрявцева В.А. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 27 сентября 2017 года, которым

Кудрявцев 1, 20 мая 1971 года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29.11.2016.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Кудрявцева В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кудрявцева Д.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кудрявцев В.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Кудрявцев В.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. в защиту осужденного Кудрявцева В.А. просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Кудрявцева В.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.ст. 6, 43, 389.18 УПК РФ, считает приговор суда излишне суровым. Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества являются немотивированными, не соответствуют принципам уголовного закона. Суд не учел, что на иждивении Кудрявцева В.А. помимо двоих несовершеннолетних детей находятся двое престарелых родителей, один из которых является инвалидом, второй имеет проблемы со зрением, требуется дорогостоящая медицинская помощь. Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы не отвечает целям исправления осужденного. Тогда как при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, то что преступление не окончено, ущерба не причинено. Судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительная характеристика с места работы Кудрявцева В.А., многочисленные грамоты за активное участие в общественной жизни Одинцовского района. Считает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кудрявцев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобу и ссылаясь на документы об увольнении супруги осужденного Кудрявцевой Т.В., пояснил, что в настоящее время в семье сложилась трудное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Вдовиченко О.С. просит оставить приговор суда без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Кудрявцева В.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Кудрявцева В.А. в совершении покушения на мошенничество, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Кудрявцева В.А. дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному Кудрявцеву В.А. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности Кудрявцева В.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающих пожилых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями – отец инвалид 2 группы, страдает заболеванием позвоночника, мать страдает заболеванием глаз, состояния здоровья самого осужденного, страдающего рядом заболеваний – вегетососудистой дистонией, гипертонической болезнью, болезнью сердца и хроническим панкреатитом и др., а также участия осужденного в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, состояния здоровья супруги, страдающей рядом заболеваний, состояния здоровья одного из детей, страдающего заболеваниями; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены при определении Кудрявцеву В.А. вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положительные характеристики Кудрявцева В.А. были учтены при назначении ему наказания, сложное материальное положение семьи принимается во внимание судебной коллегией, однако данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания таковых смягчающими и для дальнейшего снижения наказания, в связи с чем, требование защиты в этой части не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кудрявцеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Кудрявцеву В.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кудрявцева 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Д.В. в защиту осужденного Кудрявцева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий                   М.А. Пешков

Судьи                                  М.В. Алябушева

                                     А.Г. Ли