Решение от 31.08.2015 по делу № 12-104/2015 от 05.08.2015

Дело №12-104/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2015 год                                                                                                                      п. Поназырево                                              

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова С.В. на постановление начальника ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» Пехтерева Д.А. от 15 июля 2015 года, которым Плотников С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ к штрафу в сумме 800 рублей,

установил:

19 мая 2015 года начальником ОУУП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» Кошелевым Н.В. был составлен административный протокол 44/ 537774 в отношении Плотникова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что он, как указано в постановлении ДД.ММ. в 18 час 30 минут находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, громко кричал, выкрикивал непристойные высказывания, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан на _________ Гражданин Плотников С.В. задержан и доставлен в дежурную часть. Постановлением начальника ПП №000 МО МВД России «Шарьинский» Пехтерева Д.А. от ДД.ММ. Плотников С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ к штрафу в сумме 800 рублей

Будучи не согласным с данным постановлением Плотников С.В. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его. 15.07.15г в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст 20.1 КоАП РФ в качестве наказания назначен штраф в сумме 800 рублей. В указанное время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на улице никаких противоправных действий не совершал. То, что он выпил, сильно не понравилось его жене, на что она в ходе телефонного разговора пожаловалась матери. Ее мать Б*** решила вызвать полицию, вообще не являясь очевидцем происходящих событий.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Плотникова С.В. пояснил суду, что жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

Представитель ОУУП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.В.. соблюдено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении потерпевшими по делу является П.Е.В.. Сведения об извещении потерпевших П.Е.В. о рассмотрении административного протокола отсутствуют.

Следовательно, рассмотрение дела без участия потерпевшего лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права и свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела начальником ПП №19 МО МВД России «Шарьинский» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем постановление начальника ПП №19 МО МВД России «Шарьинский» от 15.07.2015г. подлежит отмене.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, и на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Поскольку установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Периодов времени, подлежащих изъятию из этого срока материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. -30.8. КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 19 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░ №░░ 44/ 537774, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.20.1. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                          ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░