Решение по делу № 33-4005/2016 от 15.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бадмаева Д.Н.                                                                                     дело № 33-4005                                                                                     поступило 15 июня 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 г.                                                                     г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

    судей     Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,

    при секретаре Федоровой Ю.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушницкой Я.Л. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Ушницкой Я.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к АО « Банк Русский Стандарт», Ушницкая Я.Л. просила расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, признать пункты договора на выпуск кредитной карты недействительными, а именно п.10.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в части передаче долга третьим лицам, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование требований истца сослалась на следующие доводы. Между истицей и Банком заключен договор на выпуск кредитной карты № .... Истицей в адрес ответчика ... г. направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, договор является типовым и истица не имела возможности повлиять на его содержание, внести изменения в условия. Полагает нарушающим права потребителя условие договора о передаче долга третьим лицам. Согласно пункта 10.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» ответчик вправе уступить (передать) полностью или частично свои права по договору любым по выбору Банка третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть для совершения уступки информации по кредиту, задолженности, клиенте. Однако Банк не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Ссылаясь на положения ст.ст. 167,168 ГК РФ, считает, что условия договора в части не действительны.

В судебное заседание истец Ушницкая Я.Л. не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований.

Районный суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Ушницкая Я.Л. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом, не явились.

Истица Ушницкая Я.Л. О.А. в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из дела, ... г. Ушницкая Я.Л. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк акцептовал оферту истца, осуществил кредитования счета и выполнил иные условия договора.

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона, необходимая информация истице была предоставлена.

Как обоснованно указал в решении суд, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и другая необходимая информация.

В соответствии с тарифным планом <...>, полная стоимость кредита по договору о карте составила <...>% годовых, с такими сведениями ознакомлена и согласилась истица. В примерном графике платежей, с которым истица ознакомлена, указана сумма процентов, подлежащих выплате по договору и на отсутствие комиссий и других платежей банку; в своем заявлении Банку от ... г. Ушницкая Я.Л. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая информация по кредиту.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе выводов о соблюдении Банком требования п. 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Ушницкая Я.Л. предлагала Банку изложить условия договора в иной редакции, в суд не представлены.

В заявлении истца от .... указано, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать <...>. С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов).

Подписывая данное заявление, истец подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте.

В силу ч. 4 ст. 420 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 383,388,450,451 ГК РФ, Условиями заявления Ушницкой Я.Л. о заключении договора, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Каждый довод иска о нарушении Банком прав истца как потребителя судом правомерно отклонен, выводы суда обоснованы, представленным в дело доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобе истца доводы о незаконности судебного решения по существу направлены на иную оценку вышеприведенных доказательств, тогда как не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции объективных причин не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя оснований для удовлетворения требований Ушницкой Я.Л. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

Иных правовых доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, проверив законность принятого судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда или его изменения. Решение суда постановлено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушницкой Я.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Т.А. Урмаева

Судьи:                                            О.З. Нимаева

                                                      О.Л. Гимадеева