Решение по делу № 22-7235/2019 от 06.09.2019

Судья Еряшкина О.Б. дело №22-7235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.В. в интересах осужденного Кадырова И.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым

Кадыров Ильнур Галиевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кадыров И.Г. признан виновным в том, что в период с 11 часов 10 мая до 23 часов 59 минут 12 мая 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Нижнекамска Республики Татарстан, тайно похитил телевизор «Самсунг», причинив З. значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Кадыров И.Г. вину признал, пояснив, что 10 мая 2019 года с согласия своего знакомого Е. остался ночевать в его квартире, когда последний уехал на дачу. Ночью ему захотелось выпить, поскольку денег у него не было, он сдал в комиссионный магазин телевизор, а деньги потратил.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.В. ставит вопрос о применении в отношении Кадырова И.Г. положений статьи 76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В обоснование указывает, что Кадыров И.Г. официально трудоустроен, в связи с чем ему будет затруднительно отбывать наказание в виде обязательных работ. По мнению защитника, суд не в полной мере учел явку Кадырова И.Г. с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кадырова И.Г., кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей З. следует, что 15 мая 2019 года после возвращения с дачи обнаружила пропажу телевизора. Сын ей рассказал, что давал ключи от квартиры Кадырову И.Г. и разрешил ему у них переночевать. Телевизор ей возвращен.

Как видно из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Е., 11 мая 2019 года он у себя дома распивал спиртное со своим знакомым Кадыровым И.Г. Затем он с родителями собрался ехать на дачу и по просьбе осужденного оставил ему ключи от квартиры и разрешил у них переночевать. Когда вернулись домой, обнаружили пропажу телевизора. Он рассказал матери, что давал ключи от квартиры Кадырову И.Г.

В ходе следствия Кадыров И.Г. добровольно выдал похищенный телевизор.

Действия Кадырова И.Г. судом правильно переквалифицированы с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку умысел на хищение телевизора у осужденного возник в момент нахождения в квартире.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кадыровым И.Г. преступления, сведения о его личности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная бытовая характеристика, возмещение ущерба путем возврата похищенного признаны судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым.

Наличие у Кадырова И.Г. места работы не является препятствием для отбывания обязательных работ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ данный вид наказания исполняется в свободное от основной работы время.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке рассмотрел заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, характер и его общественная опасность, сведения о личности Кадырова И.Г., который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за мелкое хищение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года в отношении Кадырова Ильнура Галиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи